Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17668/2021[88-17174/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кокунина Владимира Николаевича на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года по делу N2-71/2021 по иску Кокунина Владимира Николаевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонному) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истца Кокунина В.Н. - адвоката Кокориной С.В. (действующей на основании ордера N875415 от 17.11.2021), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокунин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонному) и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил взыскать с ответчика убытки в размере 1.094.902 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265.125 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года, в удовлетворении иска Кокунину В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2021 года, истец Кокунин В.Н. просит об отмене решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГУ ОПФ РФ по Республике Карелия (правопреемник ГУ УПФ РФ в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонного)) просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Кокунина В.Н, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Республике Карелия, третьих лиц Кожокарь Н.Н. и Ходченковой Н.Н, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Кокунин В.Н, 06.02.1932 г. рождения, является ветераном, участником Великой Отечественной войны. Соответствующий статус ему присвоен 06.05.2020, что подтверждается удостоверением ВВ N172600, выданным Военным комиссариатом Республики Карелия.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2011 по гражданскому делу N2-265/2011 установлен факт принадлежности Кокунину В.Н. архивной справки N5/П-64687 от 17.01.2011, выданной Федеральным бюджетным учреждением Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации.

Как следовало из заявления Кокунина В.Н. в адрес суда (материалы гражданского дела N2-265/2011), установление данного юридического факта ему было необходимо для начисления и выплаты ему пенсии, в чем Пенсионным Фондом было отказано, так как в архивной справке не полностью были указаны его имя и отчество.

Из протокола судебного заседания от 25.02.2011 следует, что представителем заинтересованного лица - ГУ УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонного) по делу выступала ведущий специалист - эксперт (юрисконсульт) Кожокарь Н.Н, которая не возражала против удовлетворения заявления Кокунина В.Н.

Из материалов выплатного пенсионного дела истца следует, что его заявление о перерасчете размера пенсии по старости было представлено в адрес ответчика 05.03.2011, в приложении к заявлению указаны решение суда и архивная справка. В качестве основания для перерасчета пенсии указано: "с учетом работы на Крайнем Севере".

Следующим документом после заявления Кокунина В.Н. о перерасчете пенсии по старости от 05.03.2011 в материалах пенсионного дела подшита копия Архивной справки N 5П-64687 от 17.01.2011, на которой проставлена подпись "Подлинник получен 11.02.2020 - подпись Новичковой Н.В.".

06 мая 2020 года Военным комиссариатом Республики Карелия Кокунину В.Н. выдано удостоверение ветерана, участника Великой Отечественной войны серии ВВ N 172600.

18 мая 2020 года Новичкова Н.В, действующая на основании доверенности от имени Кокунина В.Н, обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении истцу пенсии по инвалидности, установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, а также с заявлением о переводе ежемесячной денежной выплаты с одного основания на другое, предоставив копию удостоверения участника ВОВ серии ВВ N 172600 от 06.05.2020.

На основании предоставленных документов в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ N 166-ФЗ от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Кокунину В.Н. с 06.05.2020 назначена пенсия по инвалидности.

В соответствии с Указом Президента РФ N 363 от 30.03.2005 года "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации" Кокунину В.Н. с 06.05.2020 назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

Разрешая спор и отказывая Кокунину В.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон), Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пении, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 N 69 (с изменениями от 30.07.2004), Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.08.2019 N 414-п, и исходил из того, что законодателем установлен заявительный порядок оформления льгот лицами, имеющими соответствующее право на основании Закона. Право на меры социальной поддержки возникает с момента выдачи удостоверения ветерана, участника Великой Отечественной войны. Оказание соответствующих государственных услуг без обращения граждан за данными услугами, а также без предъявления удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, действующим законодательством не предусмотрено.

Удостоверение ветерана, участника Великой Отечественной войны выдано истцу Военным комиссариатом Республики Карелия 06.05.2020 и с этого же дня ответчиком ему назначены пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии и ежемесячное материальное обеспечение.

Таким образом, права истца со стороны ответчика не нарушены и оснований для взыскания с него в пользу истца вышеуказанных выплат начиная с 2011 года в качестве убытков не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Свои доводы о том, что убытки в виде недополученных мер социальной поддержки ему причинены по вине ответчика, истец основывает на том обстоятельстве, что при рассмотрении гражданского дела N2-265/2011 25.02.2011 сотрудник пенсионного органа дал ему недостоверную консультацию по данному вопросу.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства установлены не были, соответствующие утверждения истцовой стороны являются голословными и не подтверждены доказательствами.

Как правильно указано судами, обращение к ответчику после установления факта принадлежности истцу архивной справки Министерства Обороны последовало в целях осуществления перерасчета размера пенсии по старости. Каких-либо обращений от истца, связанных с мерами социальной поддержки как ветерану - участнику Великой Отечественной войны, материалы пенсионного дела не содержат.

Вопрос о присвоении истцу статуса ветерана, участника Великой Отечественной войны был впервые инициирован в 2020 году. Как пояснила представитель истца в заседании суда первой инстанции, данный вопрос был инициирован после обнаружения представителем истца в январе 2020 года разъясняющей статьи в сети Интернет.

Факт предоставления самим истцом в материалы его пенсионного дела в 2011 году подлинника Архивной справки N 5П-64687 от 17.01.2011 и выдача данного документа 11.02.2020 его представителю Новичковой Н.В. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как не свидетельствует о совершении ответчиком в отношении истца каких-либо неправомерных действий.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокунина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи