Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17689/2021[88-17176/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шилова Владимира Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2021 года по делу N2-144/2021 по иску Шилова Владимира Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N11 Федеральной службы исполнения наказаний России и Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании провести медицинское обследование, назначить лечение и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шилов В.Н. обратился в суд с иском к МСЧ-11 ФСИН России об установлении факта неоказания ему медицинской помощи по заболеванию хронический вирусный гепатит С, а также заболеваниям глаз, зубов и десен, возложении обязанности провести медицинское обследование и назначить соответствующее лечение по указанным заболеваниям, а также по протезированию зубов, предоставить очки и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3.000.000 руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2021 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шилова В.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 7.000 руб.

На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование Шилова В.Н. по заболеванию "хронический вирусный гепатит "С" в виде взятия анализа крови на выделение РНК вируса гепатита "С" методом ПЦР, по результатам которого при необходимости назначить лечение.

В удовлетворении иска в остальной части Шилову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 11 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2021 года, истец Шилов В.Н. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия МСЧ-11 ФСИН России по оказанию надлежащей медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям глаз, зубов и десен и возложить на ответчика обязанность по оказанию ему такой медицинской помощи, а также изменить судебные постановления, увеличив размер взысканной в его пользу денежной компенсации морального вреда до 3.000.000 руб.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шилова В.Н, представителей ответчиков МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Республики Коми просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шилов В.Н. в период с октября 2016 года по июнь 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, 08.06.2017 был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в связи с имеющимися у него заболеваниями глаз, зубов, а также гепатитом С, что причинило ему моральные и физические страдания.

Сторона ответчиков пояснила, что диагноз "хронический вирусный гепатит С" установлен истцу в ноябре-декабре 2016 года в связи с жалобами на боли в правом подреберье. 14 марта 2017 года истцу назначалось соответствующее лечение; далее и по настоящее время данных об обращениях истца по поводу гепатита С, а также заболеваний зубов и ухудшения зрения в медицинской карте Шилова В.Н. не имеется.

Судом первой инстанции по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 03/120-20/20-21(п) следует, что у Шилова В.Н. заболевание "хронический вирусный гепатит С" не подтверждено результатами лабораторного исследования (в частности, не проведен тест на РНК вируса гепатита С). Выявлены антитела на вирусный гепатит С от 11.04.2015, что расценивается как случай, подозрительный на хронический вирусный гепатит С. В настоящее время с целью подтверждения или исключения данного диагноза пациенту показано дообследование: анализ крови на выделение РНК вируса гепатита С методом ПЦР.

Стоматологический статус у Шилова В.Н. зафиксирован однократно 10.12.2020 (по ходатайству экспертной комиссии), при этом выявлены следующие стоматологические заболевания и состояния: частичная вторичная адентия челюстей, хронический пародонтит. Протезирование зубов и лечение заболеваний пародонта не входит в Программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. При этом в представленной медицинской документации не зафиксированы обращения Шилова В.Н. за стоматологической помощью. Пациент осмотрен врачом-стоматологом однократно при проведении настоящей экспертизы.

Каких-либо заболеваний органов зрения у Шилова В.Н. не зафиксировано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Шиловым В.Н. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что медицинская помощь осужденному Шилову В.Н. в части диагностики возможно имеющегося у него заболевания: "хронический вирусный гепатит С", была оказана ненадлежащим образом.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.52, 53 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 1069, 1101 ГК РФ, ч.6 ст.12 УИК РФ, ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При этом учтено разъяснение, содержащееся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судами с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания ему медицинской помощи.

Приведённые в кассационной жалобе истца доводы о неправильной оценке судами его индивидуальных особенностей и степени нарушения его прав со стороны ответчиков, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Утверждения истца о наличии у него каких-либо заболеваний органов зрения при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Незаконного бездействия по оказанию истцу надлежащей медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям зубов и десен ответчиком МСЧ-11 ФСИН России не допущено в связи с отсутствием со стороны истца обращений с каким-либо жалобами по данному поводу.

Выявленная по результатам проведения экспертизы нуждаемость истца в протезировании зубов и лечении заболеваний пародонта не может послужить основанием для возложения на МСЧ-11 ФСИН России обязанности по их осуществлению, поскольку указанные виды помощи бесплатно оказаны истцу быть не могут. Истец не лишен возможности обратиться за оказанием ему соответствующей платной медицинской помощи.

В отношении такого заболевания, как хронический пародонтит, эксперты отметили, что его развитие у истца обусловлено неудовлетворительной гигиеной полости рта, в связи с чем для лечения этого заболевания пациенту показано строгое соблюдение личной гигиены полости рта с последующим динамическим наблюдением стоматолога и решением вопроса об объеме необходимого лечения в зависимости от дальнейшего течения процесса.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи