Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17713/2021[88-17238/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Морозюка Евгения Владимировича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2021 года по делу N2-573/2021 по иску Морозюка Евгения Владимировича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонному) об обязании произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозюк Е.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонному) об обязании внести изменения в сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, включив в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период его работы с 01.07.1997 по 31.12.2001 в МП "Вологдамедавтотранс" в должности электросварщика ручной сварки.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении иска Морозюку Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 17 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2021 года, истец Морозюк Е.В. просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2021 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Морозюка Е.В, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонного) и представителя третьего лица БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" имени Н.Л.Турупанова, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Морозюк Е.В. с 01.07.1997 принят на работу в МУП "Вологдамедавтотранс" (в настоящее время - БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" имени Н.Л.Турупанова) на должность электросварщика 2 разряда.

Приказом МУП "Вологдамедавтотранс" от 27.03.2000 N52-к в связи с приведением документов кадрового учета в соответствие с Общероссийским классификатором профессий, принятым постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N367, постановлено считать, что Морозюк Е.В. с 01.07.1997 принят на должность электросварщика 2 разряда ручной сварки.

На основании приказа МУП "Вологдамедавтотранс" от 28.05.2002 N64-к Морозюк Е.В. переведен электрогазосварщиком с 01.06.2002.

23 сентября 2008 года Морозюк Е.В. уволен по собственному желанию.

По данным индивидуального персонифицированного учета период работы истца с 01.07.1997 по 31.12.2001 отражен работодателем без указания кода особых условий труда.

06 августа 2020 года Морозюк Е.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Вологде Вологодской области (межрайонное) с заявлением об исправлении сведений о состоянии своего индивидуального лицевого счета и зачете периодов работы в МУП "Вологдамедавтотранс" в должности электросварщика ручной сварки с 01.07.1997 по 31.12.2001 в его страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Письмом от 11.09.2020 N07-27/23642 пенсионный орган отказал в удовлетворении данного заявления со ссылкой на отсутствие документального подтверждения характера работы и занятости истца в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор и отказывая Морозюку Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, разъяснениями Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996 N 5, и исходил из обоснованности доводов ответчика о том, что в спорный период с 01.07.1997 по 31.12.2001 не подтверждена постоянная и полная занятость Морозюка Е.В. в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

При этом судами также принято во внимание то обстоятельство, что работодатель истца в спорный период (МУП "Вологдамедавтотранс") представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указаний особых условий труда, тем самым не подтвердил специальный страховой стаж истца и наличие у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Доводы истца о том, что его работодателем в уточняющей справке подтвержден факт его льготной работы в спорный период, обоснованно отклонены судами.

Действительно, согласно справке БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" от 21.06.2019 N79 Морозюк Е.В. полный рабочий день работал в МУП "Вологдамедавтотранс" во вредных условиях труда в качестве электросварщика ручной сварки с 01.07.1997 до 01.06.2002 (с 01.06.2002 переведен электрогазосварщиком).

Из отзыва БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" на исковое заявление следует, что МУП "Вологдамедавтотранс" осуществляло деятельность учреждений скорой медицинской помощи, а также техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств - автопарка станции скорой медицинской помощи, поэтому на предприятии был создан сварочный цех для ремонта автомобилей. Морозюк Е.В. в течение полного рабочего дня выполнял работы по капитальному и текущему ремонту кузовов автомобилей скорой медицинской помощи в сварочном (ремонтном) цехе.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, представленная БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" информация о работе Морозюка Е.В. не подтверждается какими-либо документами, характеризующими работу истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня (штатные расписания, табели учета рабочего времени, наряды, сменные задания и другие документы, где просматривались бы сварочные работы и занятость истца по должности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня), а документы, на которые ссылалось БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" при выдаче указанной выше справки (лицевые счета и приказы по личному составу), не подтверждают занятость истца по должности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.

При этом предоставленная БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" информация о работе Морозюка Е.В. противоречит ранее предоставленным работодателем сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, из акта пенсионного органа от 05.08.2019 N118, составленного по результатам документальной проверки сведений о работе Морозюка Е.В. в МУП "Вологдамедавтотранс" за период с 01.07.1997 по 31.12.2001, следует, что представленными для проверки документами (уставом МУП "Вологдамедавтотранс", трудовой книжкой, приказами по личному составу, лицевыми счетами) не подтверждается 80% занятость Морозюка Е.В. на работах, предусмотренных по профессии электросварщик ручной сварки.

Данный акт документальной проверки подписан со стороны БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" руководителем, начальником отдела кадров и в установленном законом порядке не оспорен.

Ссылка истца на карту аттестации от 25.05.2000 N 26 рабочего места электросварщика ручной сварки сварочного цеха МУП "Вологдамедавтотранс", согласно которой установлена оценка условий труда по степени вредности и опасности 3.2 класс, обоснованно отклонена судами со ссылкой на то обстоятельство, что данный документ не подтверждает постоянную занятость истца на указанных работах. Кроме того, до 25.05.2000 специальная оценки условий труда электросварщика ручной сварки сварочного цеха МУП "Вологдамедавтотранс" не проводилась.

Как правильно указано судами, сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени в условиях труда, дающих право на такое обеспечение.

Правильными судебная коллегия считает и выводы судов о том, что Законом предусмотрен способ подтверждения сведений о специальном страховом стаже работника после его регистрации в качестве застрахованного лица, а именно: выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 21.12.1999.

Как указано ответчиком и установлено судами, работодатель истца - МУП "Вологдамедавтотранс" (в настоящее время - БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи"), представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по лицевому счету застрахованного лица Морозюка Е.В. за спорные периоды без указания кода выслуги, то есть не подтвердил факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст.18 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" относительно правомерности его действий по непредоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о его льготном страховом стаже в спорный период истцом не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозюка Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи