Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-17778/2021[88-17458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Гутеневой Е.Н, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2021 по иску Меньшакова Е.Б. к ООО "УК "ЖСИ Атлант" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО "УК "ЖСИ Атлант" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меньшаков С.Б. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЖСИ-Атлант" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, расходы на проведение испытаний в размере "данные изъяты" рублей, расходы на досудебную экспертизу "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, неустойку "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебной экспертизы "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником квартиры площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения являлся Смирнов Н.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ - Федорова С.Н.

Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖСИ-Атлант".

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены повреждения внутренней отделки помещения, плесень, в связи с чем, Меньшакову Е.Б. был причинен ущерб, размер которого в соответствии с заключением ИП Журавлева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2021 года, с ООО "УК "ЖСИ-Атлант" в пользу Меньшакова Е.Б. взыскано в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЖСИ Атлант" ставит вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт причинения имуществу истца ущерба вследствие повышенной влажности жилого помещения по вине как управляющей компании, ненадлежащим образом выполняющей обязанности по ремонту ограждающих и несущих конструкций дома, так и по вине истца, не соблюдавшего необходимый уровень вентиляции и влажностный режим жилого помещения, с распределением их вины в процентном соотношении 90% и 10% соответственно, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, возложив на ООО "УК "ЖСИ-Атлант" обязанность по возмещению ущерба, определив его размер на основании заключения судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ("данные изъяты").

Поскольку в рассматриваемом случае наличие вины в повышенной влажности жилого помещения, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими повреждениями внутренней отделки квартиры и действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, возложение на ООО "УК "ЖСИ-Атлант" гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба произведено судом правомерно.

Несогласие ответчика с определенным судом на основании заключения ООО "Лаборатория судебных экспертиз" размером стоимости восстановительного ремонта квартиры не может быть принято во внимание, поскольку заключение эксперта составлено на основании актов обследования квартиры.

Оснований полагать, что в составленных сотрудниками ООО "УК "ЖСИ-Атлант" актах обследования жилого помещения отражены повреждения, не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, не имеется, доказательств, бесспорно подтверждающих, что указанные повреждения возникли в результате иных обстоятельств ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью установления иных причин повреждений имущества истца в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта, эксперт принял во внимание объем работ, необходимый для восстановления повреждений и определенный по произведенным необходимым обмерам, а также учел рекомендации, указанные в технических частях к сборникам Территориальных единичных расценок на строительные и ремонтно-строительные работы, что требованиям норм действующего законодательства не противоречит.

Указание ООО "УК "ЖСИ-Атлант" на то, что экспертом неправильно осуществлен расчет стоимости материалов и работ, необходимых для ремонта помещения в целом, так как повреждения носят локальный характер, являются несостоятельными, поскольку в случае повреждения обоев или иного отделочного материала (ламинат), если восстановление нормального состояния поврежденной части невозможно без их замены, приобретение аналогичного строительного материала маловероятно, возникает необходимость в замене обоев и ламината всей площади данного помещения (комнаты), поскольку только в этом случае будет восстановлено нарушенное право истца в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном определении объема ответственности, размера причиненного ущерба всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "ЖСИ Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи