Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-17884/2021[88-17504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-114/2020 по иску Добровой Е.В, "данные изъяты", к ООО УК "ЖилКом" о признании незаконными действий ответчика по корректировке платы за отопление, отказу в проведении в установленные сроки проверки правильности начислений корректировки, перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по кассационной жалобе Добровой Е.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО УК "ЖилКом" по доверенности и ордеру Столаева С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доброва Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК "ЖилКом" о защите прав потребителя по тем основаниям, что решением Кировского городского суда от 12 августа 20213 года по гражданскому делу N2-1278/2013 определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги следующим образом: истец как законный представитель оплачивает "данные изъяты" часть начисленного ежемесячного платежа за жилье и коммунальные услуги "данные изъяты", "данные изъяты" части начисленного ежемесячного платежа за жилье и коммунальные услуги оплачивают остальные собственники жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Ответчик производит раздельный учет платы за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение в соответствии с определенными долями. Между тем, в марте 2020 года ответчик провел корректировку по услуге отопление за период январь - декабрь 2019 года и январь - декабрь 2018 года, необоснованно начислив дополнительную оплату за отопление за эти периоды.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Доброва Е.В. ставит вопрос об отмене решения Кировского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации избрано ООО "ЖилКом", утверждены основные положения договора управления многоквартирным домом.

ООО "ЖилКом" на основании отчетов теплопотребления в 2017 - 2019 годах осуществило корректировку за отопление отопительных сезонов с учетом объема потребления по отоплению многоквартирного дома за этот период с учетом разницы к доначисления всем жителям согласно отапливаемой площади в "данные изъяты" кв.м, направив письменные ответы на обращения Добровой Е.В. с подробным воспроизведением сведений, разъяснениями и справками о начислениях к оплате.

Также ООО "ЖилКом" представлен сравнительный аналогичный анализ расчетов за три года (2017 - 2019) на примере февраля 2019 года, составленный (анализ) экономистом Лапшиной И.Н. с подробным расчетом доначисления платы за отопление по "адрес" со ссылками на правовое обоснование.

Допрошенный в качестве свидетеля Струков А.О, являющийся инженером ООО "Дубровская ТЭЦ, показал, что на "адрес" (по "адрес") стоит единый прибор учета, учитывающий как ГВС (горячее водоснабжение), так и тепловую энергию, при этом количество тепла рассчитывается путем определения объема ГВС и отопления с учетом объема воды и температуры. На вопрос истца, каким образом определяется сколько тепла зашло на отопление и на ГВС, свидетель Струков А.О. ответил, что при подаче горячей воды в МКД установлен узел учета количества подаваемой воды и узел учета подаваемой энергии данной воды, на выходе стоит узел учета количества воды, разница в показателях поступления и выхода является потреблением гражданами горячего водоснабжения. При этом Струков А.О. сообщил, что каждый месяц силами ООО "Дубровская ТЭЦ" проводится проверка приборов учета, сведения передаются и в Управляющую компанию, в ООО "Дубровская ТЭЦ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1, пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 17, статей 153, 154, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия ООО "ЖилКом" обусловлены применением в расчетах коэффициента *0, 072, установленного Постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2017 года N632, которым внесено изменение наименования постановления, а именно: "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области". Тогда как представленные и собранные по делу доказательства не содержат сведений относительно нарушения гражданских прав "данные изъяты" ребенка, как потребителя, фактом проведения ООО "ЖилКом" корректировок платы за отопление в 2017 - 2019 годах в отношении всех потребителей услуг, имеющих юридическую связь с МКД, со стороны которых отсутствует оспаривание действий ООО "ЖилКом".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор) энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п/п 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативовпотребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i- жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23. которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия, используемая на подогрев воды, сама по себе не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/16).

Помимо этого, по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса РФ ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.

Как установлено судом из ответов ООО "ЖилКом" расчет платы за отопление производится в том числе с отдельным учетом полотенцесушителя.

Поэтому предъявление к оплате ответчику стоимости тепловых потерь в системе горячего водоснабжения при прохождении горячей воды по стоякам и полотенцесушителям сверх потребленного населением многоквартирного жилого дома, в котором установлены общедомовые приборы учета, коммунального ресурса в горячей воде являются противоречащим положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные положения действующего законодательства не были учтены судами, что повлекло принятия неверного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи