Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-18389/2021[88-18001/2021]

53MS0038-01-2021-000946-90

N 88-18001/2021

Санкт-Петербург 18 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N2- 741/2021 по заявлению ООО "Имидж управление" о взыскании с Алмазова Александра Геннадьевича, Комлик Валерии Владимировны, Колмик Евфалии Николаевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе Колмик Валерии Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Алмазова А.Г, Колмик В.В, Колмик Е.Н. в пользу ООО "Имидж управление" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В кассационной жалобе Колмик В.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, выражает несогласие со взысканием с нее денежных сумм, отсутствие бесспорности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО "Имидж управление" указало о наличии задолженности, что подтверждается справкой о задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Как усматривается из справки о задолженности, имеет место задолженность в заявленном размере.

Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить на основании каких документов истец производит расчет задолженности и за какие услуги.

Таким образом, задолженность по оплате услуг нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Указанные противоречия свидетельствуют о наличии спора по заявленным требованиям и отсутствии бесспорности требований взыскания, что также подтверждается поданными возражениями. Поскольку критерий бесспорности заявленных требований по настоящему делу отсутствует, постольку судебный приказ мирового судьи подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ, выданный 26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области о взыскании с Алмазова А.Г, Колмик В.В, Колмик Е.Н. в пользу ООО "Имидж управление" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Разъяснить ООО "Имидж управление" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья