Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-18396/2021[88-17702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Рогожина Н.А, Цой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-11/2021 по иску Ипатовой Е.В, Симонович Н.С, Кропалева А.Л, Сазоновой Н.А, Белов А.В, Соколова Т.В. к Крымов С.Р, Крымова Г.С, Крымов Н.С, Крымова Е.С, кадастровому инженеру Головин И.С. о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ участка из государственного кадастра недвижимости, установления местоположения смежной границы, по кассационной жалобе Крымов С.Р. на решение Вологодского районного суда "адрес" от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ипатова Е.В, Симонович Н.С, Кропалев А.Л, Сазоновой Н.А, Белов А.В, Соколова Т.В. обратились в суд с иском к Крымов С.Р, Крымова Г.С, Крымов Н.С, Крымова Е.С, кадастровому инженеру Головин И.С. о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ участка из государственного кадастра недвижимости, установления местоположения смежной границы, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом "адрес" по адресу: "адрес"; сведения о том, в пределах какого земельного участка расположено здание данного многоквартирного дома с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют.

Постановлением администрации Спасского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "Племптица-Можайское" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером N под жилым многоквартирным домом 50 из земель запаса населенного пункта сельсовета поселка "адрес"ю "данные изъяты" на пастбище; на основании постановления получено свидетельство о государственной регистрации права ВО N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию к приемке в эксплуатацию предъявлен 18-ти квартирный жилой "адрес" по вышеуказанному адресу; строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ; работы по озеленению территории и устройству верхнего слоя подъездных дорог и площадок на территории жилого дома не выполнялись.

Земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены; сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в границах регистрационного округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Указывали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", зарегистрировано право общей долевой собственности: Крымов С.Р. - 2/5 доли в праве, Крымова Е.С. - 1/5 доли, Крымов Н.С. - 1/5 доли, Крымова Е.С. - 1/5 доли.

Земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, был предоставлен Крымов С.Р. для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации Спасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Головин И.С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Однако местоположения границ земельного участка по части границы не проводилось со ссылкой на то, смежными являются земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения, не закрепленные за конкретными лицами.

Администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N "О подготовке проекта межевания территории" с целью образования земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого "адрес".

Ссылаясь на то, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N не было учтено фактическое положение коммуникаций и водопровода, проложенного к многоквартирному дому 50 поселка Можайское, чем нарушено право истцов на образуемый под многоквартирным домом земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ Ипатова Е.В, Симонович Н.С, Кропалев А.Л, Сазоновой Н.А, Белов А.В. и Соколова Т.В. обратились в суд с настоящим иском к Крымов С.Р, Крымова Г.С, Крымов Н.С, Крымова Е.С, в котором просили:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- исключить сведений о его границах из ЕГРН;

- установить общую границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N по координатам, приведенным в исковом заявлении, и признать ее согласованной.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер Головин И.С, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Федотово (МУП ЖКХ "Федотово").

Решением Вологодского районного суда "адрес" от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 мая 2021 года, требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Вологодская у область, "адрес", оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Головин И.С.

Установлено местоположение общей границы смежных земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N в соответствии с приведенным в решении каталогом координат характерных точек границ, указанных в экспертном заключении эксперта ООО "Кадастр - Сервис" Шушковой Н.В.

В кассационной жалобе Крымов С.Р. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными, а конфигурация и площадь участка ответчиков не соответствуют сведениям правоподтверждающего документа, сведениям ЕГРН и информации межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о необходимости признания результатов кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N недействительными и установления общей границы смежных земельных участков по предложенному судебным экспертом варианту.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика Крымов С.Р. по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского районного суда "адрес" от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крымов С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи