Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19754/2021[88-18846/2021]

N 88-18846/2021

N 2-1960/2018

Санкт-Петербург 2 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело по иску Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия по кассационному представлению Северо-западного транспортного прокурора на определение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществу "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N18072/18/39023-ИП, возбужденного 21 декабря 2018 года отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании судебного решения от 27 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1960/2018 об обязании оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении: граница с Литвой-Нестеров-Калининград 1235 км. 291 м. ст. Знаменок, ул. Ленина, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения. В обоснование заявления Общество ссылалось на то, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 1504 от 19 сентября 2020 года утверждены Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органах государственного контроля (надзора), и согласно пункту 3 указанных Правил оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию 1 июля текущего года в течение трех предшествующих последовательных лет произошли два и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены пять и более человек. Спорный железнодорожный переезд к таким не относится, следовательно, оборудованию специальными техническими средствами не подлежит.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года заявление ОАО "РЖД" удовлетворено, исполнительное производство N 18072/18/39023-ИП от 21 декабря 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа N от 17 декабря 2018 года об обязании оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении: граница с Литвой-Нестеров-Калининград 1235 км. 291 м. ст. Знаменск, ул. Ленина, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения, прекращено.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года определение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении Северо-западный транспортного прокурор просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2018 года удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на ОАО "РЖД" возложена обязанность оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении: граница с Литвой-Нестеров-Калининград 1235 км 291 м. ст. Знаменск, ул. Ленина, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения в срок до 31 декабря 2019 года.

На основании выданного судом по делу исполнительного листа N от 17 декабря 2018 года ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области 21 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N 18072/18/39023-ИП

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2019 года ОАО "Российские железные дороги" предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2018 года на срок до 30 декабря 2020 года.

На момент принятия судом решения по вышеуказанному гражданскому делу, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодателем было предписано, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 508-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу, часть 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ изложена в иной редакции, в которой обязанность, предусмотренная ранее, в части оборудования железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отсутствует.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, дополненной вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 508-ФЗ, установлено, что владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года N 1504 утверждены Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно- транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек.

В перечень подлежащих оборудованию специальными техническими средствами железнодорожных переездов с указанием мест размещения специальных технических средств на железнодорожном переезде (далее - перечень железнодорожных переездов) включаются железнодорожные переезды, отвечающие требованиям пункта 3 настоящих Правил, которые на 1 июля текущего года не оборудованы специальными техническими средствами.

Из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года N 1504, определенная пунктом 3 утвержденных им Правил категория железнодорожных переездов, подлежащих оборудованию специальными техническими средствами, является исчерпывающей. В силу взаимосвязанных положений части 4 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года N 1504, не предусмотрено оборудование специальными техническими средствами каких-либо иных железнодорожных переездов.

Пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года N 1504, предусмотрено, что в случае, если на основании анализа, проведенного в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, установлено, что на оборудованном специальными техническими средствами железнодорожном переезде в течение 3 последовательных лет со дня его оборудования не произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек, допускается демонтаж специальных технических средств или их отключение, о чем владелец инфраструктуры уведомляет органы внутренних дел (полицию).

Согласно акту о состоянии безопасности движения на железнодорожных переездах Калининградской дирекции инфраструктуры по состоянию на 23 октября 2020 года, в период с 2017 по истекший период 2020 года на железнодорожных переездах Калининградской дирекции инфраструктуры не зафиксировано двух и более дорожно-транспортных происшествий, в которых были погибшие или пострадавшие 5 и более человек.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 5 ноября 2020 года на обращение ОАО "РЖД", также следует, что в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года N 1504, за отчетный период с 2017 года по 2020 год на железнодорожных переездах Калининградской области подобных дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли или были ранены люди, не установлено.

Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение решения суда не будет соответствовать целям устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку в силу вышеуказанных положений действующего законодательства спорный железнодорожный переезд в настоящее время не подлежит оборудованию специальными техническими средствами с функцией фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав о том, что дальнейшее осуществление исполнительного производства N 18072/18/39023-ИП, требование от должника осуществления не предусмотренных действующим законодательством действий по оборудованию вышеуказанного железнодорожного переезда специальными техническими средствами, которые ввиду отсутствия оснований для их установки подлежат последующему демонтажу, принципу законности не отвечает.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационном представлении по существу не опровергнуты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При таком положении суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судами на основании надлежащей оценки представленных доказательств установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что оборудование спорного железнодорожного переезда специальными техническими средствами с функцией фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения по ранее действовавшей процедуре невозможно в силу прямого указания действующего в настоящее время закона.

По существу доводы кассационного представления были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка, оснований не согласится с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационного представления фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационное представление Северо-западного транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья