Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19833/2021[88-19217/2021]

Дело N88-19217/2021

Санкт-Петербург 24 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года по делу N2-2235/2021 по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к товариществу собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" об обязании привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в надлежащее состояние, а именно: выполнить работы по уборке дворовой территории от бытового мусора и мебели, на лестничной клетке N3 устранить сколы и выбоины на ступенях.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2021 администрацией был произведен комиссионный осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Некрасова, д. 60, литер А. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев".

В ходе осмотра установлено, что общее имущество собственников МКД находится в неудовлетворительном состоянии, о чем составлен акт обследования от 18.01.2021, а именно: выявлено большое скопление бытового мусора, мебели во дворе дома в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001038 и являющегося общим имуществом собственников помещений МКД, на лестничной клетке N 3 выявлены сколы и выбоины на ступенях.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости привести общее имущество собственников помещений МКД в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, однако до настоящего времени ответчиком общее имущество собственников помещений МКД в надлежащее состояние не приведено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2021 года, ответчик ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" просит об отмене апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года, с оставлением в силе определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 22 ГПК РФ рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

На основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вынося определение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества МКД не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, предусмотренные законом. ТСЖ создается и участвует в хозяйственном обороте в качестве юридического лица. Несмотря на то, что ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли, отношения между ним и третьими лицами, связанные с исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества такого дома, имеют экономическое содержание. Споры, возникающие из таких правоотношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью данного юридического лица.

Отменяя определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об экономическом характере возникшего между сторонами спора.

Предметом иска является требование администрации к ответчику о приведении общего имущества МКД, управление которым осуществляет ответчик, в надлежащее состояние. Требования истца сводятся к обязанию ответчика осуществить имеющиеся у него полномочия, направленные на обеспечение своих членов и иных собственников помещений МКД необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества надлежащего качества, в связи с чем данный спор не имеет экономического характера.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что товарищество собственников жилья, по смыслу части 1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в таком доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. Таким образом, посредством создания товарищества собственники реализуют свои права и обязанности, связанные с управлением общим имуществом, а их отношения с товариществом основаны на членстве.

Деятельность ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД носит организационный характер и осуществляется в рамках целей, предусмотренных частью 1 ст.135 ЖК РФ и связанных с удовлетворением общих нужд собственников помещений многоквартирного дома, в данном случае - посредством организации предоставления собственникам услуг по уборке дворовой территории от бытового мусора и мебели и текущего ремонта лестничных клеток.

С учетом изложенного спор между сторонами возник не в связи с осуществлением ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" предпринимательской деятельности, а в связи с осуществлением собственниками помещений МКД совместного управления общим имуществом в доме, осуществляемом, по мнению, истца, с нарушением установленных законом требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы ст.33 ГПК РФ, его выводы об отсутствии оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд не противоречат нормам процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суду от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" - без удовлетворения.

Судья