Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19931/2021[88-18893/2021]

N 88-18893/2021

N 2-548/2021

Санкт-Петербург 2 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Ионина Алексея Владимировича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрхование" на решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ионин Алексей Владимирович обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 24 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. 26 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр. Ответчик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля, произвел выплату страхового возмещения в размере 62600 рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, которая АО "АльфаСтрахование" оставлена без удовлетворения. Ионин А.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 ноября 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ионина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 28300 рублей, решение исполнено ответчиком 21 ноября 2019 года. Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, Ионин А.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки. Решением от 16 декабря 2019 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу во взыскании неустойки, почтовых расходов. Полагая, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является незаконным, истец обратился к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование" и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 августа по 21 ноября 2019 года в размере 27734 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2021 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ионина А.В. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 27734 рублей, компенсаций морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части взыскания неустойки и принять в указанной части новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что с учетом исполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного спор был разрешен на досудебной стадии, а неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения ответчиком решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Изучив материалы дела, проверив решение апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, суд мировой судья исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

24 июля 2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие в котором автомобилю Ионина А.В. "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак Н 327 ЕМ 29 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников была застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что 26 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр.

Ответчик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля, произвел выплату страхового возмещения в размере 62600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, которая АО "АльфаСтрахование" оставлена без удовлетворения.

Ионин А.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 ноября 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ионина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 28300 рублей, решение исполнено ответчиком 21 ноября 2019 года.

Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, Ионин А.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки, решением от 16 декабря 2019 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу во взыскании неустойки, почтовых расходов.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выплаты АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по страховому случаю от 24 июля 2019 года с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, что не учтено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Проверив расчет истца, мировой судья признал его математически правильным, основанным на нормах закона.

Также мировой судья пришел к выводу о том, что законные основания для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, и взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ионина А.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 августа по 21 ноября 2019 года в размере 27234 рублей.

Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Утверждения заявителя кассационной жалобы, согласно которым исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный решением финансового уполномоченного срок освобождает страховщика от выплаты неустойки, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда первой и апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрхование" - без удовлетворения.

Судья