Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7817/2021[88-13337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Яковлева-Фабъяна Михаила Валентиновича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года по делу N2-962/2020 по иску Яковлева-Фабъяна Михаила Валентиновича к государственному учреждению здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения путем использования систем видеоконференц-связи истца Яковлева-Фабъяна М.В, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев-Фабъян М.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" (далее - ГБУЗ АО "КЦГБ") о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании полиса обязательного медицинского страхования, выданного ему ООО "Капитал медицинское страхование", 28.07.2018 он был направлен из исправительного учреждения, где отбывал наказание, в приемное отделение ГБУЗ АО "КЦГБ" с диагнозом "двусторонний открытый перелом нижней челюсти и перелом бедра". В больнице его поместили в специальный бокс, пристегнув наручниками к кровати, в связи с чем он был лишен возможности двигаться. За двое суток, проведенных в больнице, медицинская помощь ему не оказывалась. 30 июля 2018 года после осмотра врача его вновь доставили в исправительное учреждение. По мнению истца, неоказание ему ответчиком медицинской помощи и применение к нему пыток повлекли за собой негативные последствия для его здоровья - сломанные кости челюсти срослись неправильно, развилось осложнение, прием пищи доставляет физическую боль и нравственные страдания, прием горячей и твердой пищи стал невозможен, ухудшилось его физическое состояние, имеется необходимость в протезировании, возможна потребность в других хирургических вмешательствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2020 года с ГБУЗ АО "КЦГБ" в пользу Яковлева-Фабъяна М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30.000 руб. и штраф в размере 15.000 руб, а всего - 45.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2020 года отменено в части взыскания штрафа и изменено в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

С ГБУЗ АО "КЦГБ" в пользу Яковлева-Фабъяна М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 60.000 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 29 марта 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2021 года, а также в дополнениях к ней, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции 04 июня 2021 года, истец Яковлев-Фабъян М.В. просит об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года, выражает несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда и с отказом во взыскании в его пользу штрафа.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ГБУЗ АО "КЦГБ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой (с учетом частичной отмены и изменения решения суда апелляционным определением) и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКУЗ "Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний" и ГБУЗ АО "КЦГБ" заключен государственный контракт на оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Истец Яковлев-Фабъян М.В. является застрахованным лицом в рамках обязательного медицинского страхования (полис N2956030840000100 ООО "Капитал Медицинское страхование").

28 июля 2018 года Яковлев-Фабъян М.В. обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с жалобами на боли в нижней челюсти, затруднение движения челюстью. Фельдшер здравпункта с диагнозом: открытый перелом нижней челюсти справа, в этот же день направил его в ГБУЗ АО "КЦГБ", где он находился в период с 28 по 30 июля 2018 года с диагнозом: передом нижней челюсти справа в области тела, слева в области угла. Оперативное лечение в ГБУЗ АО "КЦГБ" истцу проведено не было, при выписке такое лечение рекомендовано.

30 июля 2018 года Яковлев-Фабъян М.В. был доставлен в здравпункт N 1 МЧ N 3 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в тот же день сделан запрос на пациента в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

04 августа 2018 года истец был этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

С 05.08.2018 по 06.09.2018 истец проходил лечение в хирургическом отделении ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

21 августа 2018 года в ГБУЗ Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" ему проведена операция: двусторонний МОС нижней челюсти титановыми мини-пластинами, удаление 38 зуба.

06 сентября 2018 года он был выписан из хирургического отделения ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в удовлетворительном состоянии, с рекомендацией - наблюдение врача мед.части.

В связи с обращением Яковлева-Фабъяна М.В. о некачественном оказании медицинской помощи, страховой организацией - ООО "Капитал Медицинское страхование" была проведена экспертиза качества оказания истцу медицинской помощи в ГБУЗ АО "КЦГБ" и ГБУЗ АО "АОКБ".

Согласно акту экспертизы от 20.02.2020 эксперта Егоровой О.А, проведенной по поручению филиала ООО "Капитал Медицинское страхование", медицинская помощь ГБУЗ АО "КЦГБ" оказана истцу некачественно, так как не соответствовала клиническим рекомендациям (протоколам лечения) перелома нижней челюсти, пациент не был проконсультирован как челюстно-лицевым хирургом, так и хирургом-стоматологом. При данном виде травмы челюстно-лицевой области оперативное вмешательство, подразумевающее иммобилизацию отломков челюстей с удалением зуба из щели перелома, должно производиться в первые сутки после травмы, ввиду опасности развития гнойных инфекционных осложнений повреждения нижней челюсти. Как следует из данных первичного осмотра, подтверждающих наличие перелома нижней челюсти, пациент нуждался в срочном проведении операции при поступлении в ГБУЗ АО "КЦГБ". В течение двух суток пребывания с переломом нижней челюсти пациент не проконсультирован челюстно-лицевым хирургом для решения вопроса о переводе его в специализированный стационар челюстно-лицевой хирургии с целью произведения патогенетической помощи, заключающейся в иммобилизации отломков челюстей.

Эксперт также указала, что исход травмы нижней челюсти зависит от совокупности факторов, влияющих на течение заживления перелома, а именно: гигиена полости рта пациента с травмой, особенности питания - соблюдение диеты, подразумевающей употребление жидкой пищи, содержащей сбалансированный набор белков, жиров, углеводов и витаминов, прием антибиотиков после операции. Так как исход травмы находится в зависимости от множества вышеперечисленных факторов, влияющих на заживление перелома и консолидацию отломков нижней челюсти, эксперт посчитала, что тот факт, что хирургическое вмешательство - остеосинтез нижней челюсти, было отсрочено, не мог повлиять на исход травмы. В данной клинической ситуации, учитывая материал, из которого изготовлены мини-пластины для фиксации отломков нижней челюсти, а именно - титан, повторное оперативное вмешательство, заключающееся в удалении мини-пластин, не требуется.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб, суд первой инстанции руководствовался ст.41 Конституции РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ ч.6 ст.12 УИК РФ, ст.ст.2, 4, 26, 32, 37, 64, 98 ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что факт некачественного оказания истцу ответчиком ГБУЗ АО "КЦГБ" медицинских услуг установлен, однако согласно акту экспертизы от 20.02.2020 позднее хирургическое вмешательство не могло повлиять на исход травмы.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере 15.000 руб. (50% от 30.000 руб.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В то же время, признав необоснованным отказ суда первой инстанции истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда такое ходатайство удовлетворила и своим определением от 09.09.2020 назначила по делу судебную медицинскую экспертизу.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24.11.2020 N53-65/2020, проведенной ГБУЗ Архангельской области "Бюро судебно-медицинская экспертиза", следует, что на этапе ГБУЗ АО "КЦГБ" медицинская помощь была оказана истцу не в полном объеме и не соответствовала клиническим рекомендациям "перелом нижней челюсти".

Исходя из клинических рекомендаций (протоколы лечения) "перелом нижней челюсти", утвержденных профессиональной ассоциацией челюстно-лицевых хирургов России 10.10.2016, постановлением N13 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая ассоциация России" от 19.04.2016, пациенту не были осуществлены следующие манипуляции: отсутствовал осмотр челюстно-лицевого хирурга, не был удален очаг хронической инфекции из щели перелома - 38 зуб, не была выполнена иммобилизация отломков (репозиция и стабильная фиксация отломков), при открытом переломе не был выполнен посев отделяемого из раны с определением чувствительности микрофлоры к антибиотикам.

При изучении правильности оказания медицинской помощи Яковлеву-Фабьяну М.В. на этапе ГБУЗ АО "КЦГБ" в период с 28 по 30 июля 2018 года экспертной комиссией установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в нарушении требований Приказа N203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи..": не сформирован план обследования и лечения пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии); не определен и не реализован метод хирургического вмешательства при наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения, не проведен в обязательном порядке осмотр заведующим профильным отделением, который должен быть осуществлен в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение медицинской организации; не организован, при наличии медицинских показаний к хирургическому лечению (при отсутствии по каким - либо причинам возможности проведения хирургического лечения в данной медицинской организации) перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня оснащения (областного) для оказания полноценного лечения; не организован осмотр пациента врачом - челюстно-лицевым хирургом не позднее 2 часов с момента поступления больного в стационар (28 июля 2018 г.), не выполнена репозиция и стабильная фиксация костных отломков нижней челюсти.

Также экспертной комиссией отмечено, что в соответствии требованием пункта 5, раздела II Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2017 и плановый период 2018 и 2019 гг, время пребывания пациента в приемном покое не должно было превышать одного часа. При этом Яковлев-Фабьян М.В. находился на приемном отделении двое суток госпитализации.

Согласно выводам экспертной комиссии при поступлении 28 июля 2018 г. в ГБУЗ АО "КЦГБ" у Яковлева-Фабьяна М.В. угрожающие жизни состояния отсутствовали, следовательно, он, учитывая наличие перелома нижней челюсти, нуждался в оказании неотложной медицинской помощи. В соответствии с Приложением 8 клинических рекомендаций "перелом нижней челюсти" иммобилизация отломков (шинирование) должна быть выполнена в течение одних суток после обращения за медицинской помощью и не позже трех суток с момента получения травмы. Учитывая клиническую ситуацию в полости рта у Яковлева-Фабьяна М.В, при поступлении 28.07.2018 в ГБУЗ АО "КЦГБ" (наличие двойного открытого перелома нижней челюсти, наличие зуба в щели перелома) неотложная хирургическая помощь должна была быть оказана ему в день поступления, а именно - 28.07.2018.

Экспертная комиссия также пришла к выводу, что клинические проявления "удлинение нижней челюсти, изменение мышечной функции, онемение кожи в области подбородка" являются поздними осложнениями перелома нижней челюсти и следствием несвоевременного оказания медицинской помощи в части хирургического лечения указанного перелома, поскольку в течение почти 25 дней смещенные костные отломки нижней челюсти не были фиксированы и удерживались фактически мышцами лица, что приводило к нарушению их функционирования, а также неврологическим нарушениям, выраженному болевому синдрому.

Экспертная комиссия пришла к заключению, что нарушение функции нижней челюсти Яковлева-Фабъяна М.В. находится в прямой причинно-следственной связи с дефектами, допущенными при оказании медицинской помощи в ГБУЗ АО "КЦГБ", а именно: фактическим неоказанием необходимого объема медицинской помощи пациенту с открытым двойным переломом нижней челюсти.

Поскольку при установлении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не было учтено, что между дефектами оказания ответчиком истцу медицинской помощи и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, то решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции было изменено. Исходя из степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 60.000 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом апелляционной инстанции отменено, поскольку медицинская помощь Яковлеву-Фабъяну М.В. оказывалась не на основании договора об оказании платных медицинских услуг, а в рамках обязательного медицинского страхования.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Судами учтено разъяснение, содержащееся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также получение доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи нарушения функции нижней челюсти истца с дефектами, допущенными при оказании (фактическом неоказании) ему медицинской помощи в ГБУЗ АО "КЦГБ".

Утверждения истца о применении к нему при нахождении в ГБУЗ АО "КЦГБ" пыток судами отклонены как не основанные на доказательствах. Ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, которые, по его утверждениям, применяли к нему пытки, судом первой инстанции обоснованно отклонено в связи с тем, что оценка правомерности действий сотрудников УФСИН России в рамках дела о проверке качества оказания истцу медицинской помощи со стороны ГБУЗ АО "КЦГБ" не производится.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами индивидуальных особенностей истца и степени нарушения его прав со стороны ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правильными.

Медицинская помощь оказывалась истцу ГБУЗ АО "КЦГБ" бесплатно, в рамках программы ОМС, тогда как на основании положений Закона, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N1006, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возникает применительно к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

Доводы кассационной жалобы истца об обратном основаны на неправильном понимании им соответствующих положений закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2020 года в части, не отмененной и не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева-Фабъяна Михаила Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи