Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-7049/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Лаврова Петра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 9 февраля 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 5 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврова Петра Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 5 июля 2021 года, Лавров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лавров П.А. ставит вопрос об отмене судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ФИО4 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В проступивших возражениях ФИО4 просит судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лаврова П.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 3 апреля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут в помещении офиса ТСЖ "Нагорная 6" по адресу: "адрес" Лавров П.А. нанес побои ФИО4, ударами по голове, телу и рукам, от чего у нее образовались кровоподтеки, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем судебные акты нельзя признать законными.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2020 года должностным лицом УМВД России по г. Самаре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту причинения 3 апреля 2020 года ФИО4 телесных повреждений Лавровым П.А.

В рамках проведения административного расследования 7 апреля 2020 года вынесено определение о назначении медицинской судебной экспертизы, в целях установления наличия телесных повреждений у ФИО4, их локализации, механизма, давности образования и степени тяжести.

15 апреля 2020 года врачом - экспертом ФИО5 проведена судебно-медицинская экспертиза, о чем составлено заключение эксперта. При этом, в заключении эксперта указано, что вопрос о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений может решаться в рамках дополнительной экспертизы по результатам обследования и наблюдения у соответствующих специалистов при наличии всех медицинских документов по окончании лечения.

15 мая 2020 года УУП ОП N2 УМВД России по г. Самаре вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21 мая 2020 года ФИО4 в ходе амбулаторного лечения выставлялся диагноз "Сотрясение головного мозга", решение вопроса о наличии (отсутствии) черепно-мозговой травмы, обострении хронической патологии и, следовательно, оценка относительно тяжести вреда здоровью возможна после изучения всех медицинских документов в рамках дополнительной комиссионной медицинской экспертизы с участием в качестве специалиста врача нейрохирурга, невролога.

8 июня 2020 года УУП ОП N2 УМВД России по г. Самаре вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

12 августа 2020 года проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, о чем составлено заключение комиссии экспертов.

На время производства экспертизы сроки проведения административного расследования должностным лицом административного органа неоднократно продлевались.

Таким образом, из материалов дела следует, что по делу проводилось административное расследование, в рамках которого проводилась экспертиза.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, при рассмотрении дела допущены и иные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Так, в материалах дела имеется постановление УУП ОП N 2 УМВД России по г. Самаре о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 октября 2020 года по факту причинения Лавровым П.А. 3 апреля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут в помещении офиса ТСЖ "Нагорная 6" по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, 6 побоев ФИО4 (л.д. 10).

Сведений об отмене вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа порядка назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 9 февраля 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 5 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврова П.А. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению по месту проведения административного расследования отделом полиции N 2 УМВД России по г. Самаре (г. Самара, ул. Калинина, 13).

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Лаврова П.А. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 9 февраля 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 5 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврова Петра Александровича, отменить.

Дело направить в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Судья Е.И. Матыцина