Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-7190/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Утробина Егора Дмитриевича на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Утробина Егора Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 7 августа 2017 года Утробин Егор Дмитриевич (далее по тексту - Утробин Е.Д.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 7 августа 2017 года, Утробин Е.Д. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Утробин Е.Д. просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, приводя доводы о его незаконности, и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Утробину Е.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 7 августа 2017 года судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была направлена в адрес Утробина Е.Д. по почте курьерской службой по месту его регистрации, однако конверт не был получен и был возращен мировому судье.

Жалоба Утробина Е.Д. была направлена в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 19 мая 2021 года, то есть после истечения срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судьей районного суда не установлено.

При этом судья районного суда указал, что прохождение службы в армии не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования и в связи с тем, что данное обстоятельство не исключает возможности подачи жалобы и не является препятствием для обжалования постановления как в установленный законом срок, так и в иной, относительно разумный срок.

Вместе с тем с принятым по настоящему делу определением судьи районного суда согласиться нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В обоснование своего ходатайства Утробин Е.Д. утверждал о том, что 10-дневный срок обжалования постановления мирового судьи от 7 августа 2017 года был им пропущен ввиду прохождения военной службы по призыву в период с 6 июля 2017 года по 8 июня 2018 года.

Вместе с тем судьей районного суда не учтен тот факт, что Утробин Е.Д. находился на военной службе по призыву и не мог получить копию вынесенного постановления, о чем представил соответствующие письменные доказательства (военный билет) (л.д. 42-43).

Также, в вышеуказанном определении не указана дата вручения или получения копии постановления мирового судьи от 7 августа 2017 года Утробиным Е.Д, с которой исчисляется срок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение об отказе Утробину Е.Д. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 7 августа 2017 года.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В той части жалобы, в которой Утробин Е.Д. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 7 августа 2017 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Утробина Егора Дмитриевича удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Утробина Егора Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Судья А.А. Юдкин