Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7192/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Утробина Егора Дмитриевича (далее - Утробин Е.Д.) на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Утробина Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года Утробин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 мая 2021 года, не согласившись с этим постановлением мирового судьи Утробин Е.Д. подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, заявил ходатайство о восстановлении срока этого обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года в удовлетворении этого ходатайства Утробину Е.Д. отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Утробин Е.Д. просит отменить названное определение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, восстановить срок обжалования указанного постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Утробина Е.Д. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2016 года, в 00 часов 15 минут, у дома N 46 на улице 30 лет Победы в городе Ижевске Удмуртской Республики водитель Утробин Е.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 32112, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В связи с этим названным постановлением мирового судьи от 2 марта 2017 года, с учётом определения от 1 июля 2017 года и постановления от 21 мая 2021 года этого же мирового судьи, Утробин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут указанному выше административному наказанию.

Обжалуемым определением судья районного суда в восстановлении срока обжалования этого постановления мирового судьи Утробину Е.Д. отказал, мотивировав вручением данной корреспонденции матери Утробина Е.Д. - Утробиной О.В, как не противоречащим Правилам оказания услуг почтовой связи.

Однако, признать законным и обоснованным обжалуемое определение судьи районного суда не представляется возможным в связи со следующим.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года, в редакции от 19 ноября 2020 года, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении показывает, что в нём не содержится сведений о вручении Утробину Е.Д. - лицу, привлечённому к административной ответственности, обжалуемой копии постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. При этом вручение этой копии судебного постановления матери Утробина Е.Д. - ФИО5 3 апреля 2017 года не подтверждает факт передачи этой копии матерью Утробина Е.Д. - ФИО5 её сыну - Утробину Е.Д, и не информирует о дате этого получения последним.

Данное обстоятельство судьей районного суда должным образом исследовано не было. Мотивированное изложение в обжалуемом определении судьи районного суда о вручении данной корреспонденции матери Утробина Е.Д. - ФИО5, как не противоречащее Правилам оказания услуг почтовой связи, не отвечает положениям о законных представителях, изложенным в статье 26 Гражданского кодекса и статье 64 Семейного Кодекса Российской Федерации, так как полномочиями по защите прав и интересов Утробина Е.Д, 22 июля 1997 года, в силу его совершеннолетия на рассматриваемую дату - 3 апреля 2017 года, ФИО5. не обладала.

Кроме этого, дата получения Утробиным Е.Д. копии названного постановления мирового судьи, в обжалуемом определении судьи районного суда также не установлена.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационной жалобы Утробина Е.Д. о том, что ему не вручили копию обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, и этим нарушено его право на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Утробина Е.Д. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно ограничили право Утробина Е.Д. на доступ к правосудию.

Из - за этого суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу Утробина Е.Д. на указанное постановление мирового судьи и не сделал вывод о том, что действия Утробина Е.Д. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт судьи районного суда не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а названное ходатайство Утробина Е.Д. вместе с данным делом - направлению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

При новом рассмотрении указанного ходатайства Утробина Е.Д. судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Утробина Е.Д. в части восстановления срока обжалования названного постановления мирового судьи суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы должны являться предметом рассмотрения указанного судьи районного суда при рассмотрении данного ходатайства Утробина Е.Д. об этом в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Утробина Егора Дмитриевича удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Утробина Егора Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, со стадии принятия апелляционной жалобы Утробина Егора Дмитриевича.

Жалобу Утробина Егора Дмитриевича в части восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья подпись О.В. Загороднов