Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7332/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Камалеевой Нурии Насимовны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалеевой Нурии Нисамовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Cуда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, Камалеева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Камалеева Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, производство по делу просит прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 10 названного Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно пункту 2.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19, относится, в том числе, мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", гражданам Российской Федерации, прибывающим в Российскую Федерацию воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) следует обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 вышеуказанного Постановления (в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Камалеевой Н.Н. к административной ответственности) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 28 августа 2020 года Камалеева Н.Н. прибыла на территорию Российской Федерации на самолете авиарейсом из Турции. При этом Камалеева Н.Н. не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (адрес) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного обследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru), заполнив форму "Предоставление сведений о результате теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (адрес).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камалеевой Н.Н. и привлечения ее постановлением судьи городского суда к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года (л.д. 1 - 3); копией анкеты для пребывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы, согласно которой Камалеева Н.Н. 19 августа 2020 года прибыла авиарейсом на территорию Российской Федерацию из Турецкой Рсепублики (л.д. 9); информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии регистрации Камалеевой Н.Н. и размещенных ею результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 10), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления судьи городского суда проверена судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Камалеевой Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Камалеева Н.Н. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что анкета для прибывающего в Российскую Федерацию была заполнена и передана сотрудникам аэропорта для размещения ее на Едином портале государственных и муниципальных услуг до вылета в Российскую Федерацию, билеты на рейс приобретала туристическая фирма; 19 августа 2020 года она разместила анкету на портале ЕГПУ, а также 1 сентября 2020 года разместила справку о лабораторном исследовании на COVID-19, никаких предписаний от Роспотребнадзора не получала, полагает совершенное правонарушение малозначительным.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и обоснованно отклонены, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами.

Судья второй инстанции пришел к верному выводу о том, что анкета для прибывающего в Российскую Федерацию была заполнена и передана сотрудникам аэропорта для размещения ее на Едином портале государственных и муниципальных услуг до вылета в Российскую Федерацию, билеты на рейс приобретала туристическая фирма, являются несостоятельными и не освобождают лицо от административной ответственности, поскольку в силу подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" лицо, прибывающее в Российскую Федерацию, обязано лично заполнить анкету на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru1 анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (адрес) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В анкете, размещенной на портале ЕГПУ указано о прибытии Камалеевой Н.Н. в Российскую Федерацию 19 августа 2020 года, вместо 28 августа 2020 года. Фактически Камалеева Н.Н. пересекала Государственную границу Российской Федерации 19 августа 2020 года при вылете из России в Турцию, а обратно вернулась 28 августа 2020 года, Таким образом, сведения, указанные в анкете, не соответствуют действительности, в связи с чем указанные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Доводы жалобы Камалеевой Н.Н. сводящиеся к тому, что все предусмотренные нормативно-правовыми актами меры для установления и исключения заболевания короновирусной инфекцией после прибытия на территорию России ею были выполнены, подтверждением чему является проведение исследования на COVID-19 и размещение указанных исследование в ЕПГУ, отклоняются и не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" от 18 марта 2020 года N 7 прямо предусмотрено прохождение тестирования методом ПЦР (полимеразной цепной реакции).

Обязанность пройти тестирование методом ПЦР в течение трех календарных дней, прежде всего обеспечивает необходимость оперативного определения состояния здоровья, въезжающего и исключения обстоятельств инфицирования иных граждан, находящихся на территории национального государства.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что Камалеевой Н.Н. в трехдневный срок были размещены результаты лабораторного исследования на COVID-19, пройденного методом ПЦР. Фактически Камалеевой Н.Н. были размещены на портале ЕГПУ сведения только о благополучном эпидемиологическом окружении и отсутствии у Камалеевой Н.Н. признаков ОРВИ и гриппа.

Иные доводы, изложенные заявителем, не влекут удовлетворение настоящей жалобы, поскольку предусмотренный постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации 18 марта 2020 N 7 трехдневный срок (в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) для размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг не предусматривает каких-либо исключений.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок для размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2021 года N 21 установлен в течение четырех дней, на квалификацию не влияет, поскольку сведения о размещении информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки позиции Камалеевой Н.Н. привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из диспозиции данной статьи, возможно при нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Таким образом, отсутствие введенного в Российской Федерации режима чрезвычайной ситуации или карантина, а также факт невыдачи ей законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не свидетельствует об отсутствии в действиях Камалеевой Н.Н. состава административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Камалеевой Н.Н. к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Камалеевой Н.Н. в ходе производства по делу были предметом оценки судей и обоснованно отклонены по приведенным в соответствующих судебных актах мотивам.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении Камалеевой Н.Н. административного наказания судьей городского суда учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий вопреки доводам жалобы не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалеевой Нурии Нисамовны, оставить без изменения, жалобу Камалеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина