Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-7533/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Гиматдинова Ильдара Талгатовича, действующего на основании доверенности от 5 июля 2021 года в интересах Темирбулатовой Танзили Вахабовны, на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Темирбулатовой Танзили Вахабовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, Темирбулатова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

9 июня 2021 года Темирбулатова Т.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гиматдинов И.Т. просит об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда судья верховного суда исходил из тех обстоятельств, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию судебного акта в установленный срок, не имелось.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи городского суда отказано, оснований не имеется.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как установлено судьей второй инстанции и следует из материалов дела судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Темирбулатовой Т.В. права на обжалование состоявшегося судебного акта в установленный законом срок: копия постановления направлена по месту жительства заявителя, порядок и срок обжалования разъяснены.

Так, копия постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2021 года направлена в адрес Темирбулатовой Т.В. 11 февраля 2021 года и 20 февраля 2021 года вернулось в Альметьевский городской суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом постановление вступило в законную силу 2 марта 2021 года.

Утверждение в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о том, что Темирбулатова Т.В. не была осведомлена о вынесенном судьей городского суда постановлении о назначении административного штрафа по части 2 статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в период с 27 ноября 2020 года по 18 апреля 2021 года находилась в Турецкой Республике и не могла получить своевременно постановление судьи городского суда, не влияет на законность определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан, поскольку именно Темирбулатова Т.В. должна отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту ее регистрации.

Вместе с тем, Темирбулатова Т.В. получение соответствующего почтового отправления разряда "судебное" не организовала, не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение в связи с длительным отсутствием, в том числе путем выдачи доверенности, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду бездействия самой Темирбулатовой Т.В, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что Темирбулатова Т.В. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Темирбулатовой Танзили Вахабовны, оставить без изменения, жалобу защитника Гиматдинова Ильдара Талгатовича, действующего в интересах Темирбулатовой Танзили Вахабовны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина