Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7959/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу защитника Мифтахутдинова А.Х., действующего на основании ордера в интересах Панченко Ивана Петровича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Ивана Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 июля 2021 года Панченко И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мифтахутдинов А.Х. просит отменить вынесенный в отношении Панченко И.П. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение, указывая, в частности, на то, что административное правонарушение было совершено не Панченко И.П, а иным лицом, Панченко И.П. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 15 июня 2021 года в 14 часов 25 минут на 496 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Пензенской области Панченко И.П, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком N, совершил маневр обгона двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.1(1) Правил Дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N463298 от 15 июня 2021 года; схемой правонарушения; рапортом ИДПС МО МВД РФ "Колышлейский" от 15 июня 2021 года ; видеозаписью момента совершения правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При этом тот факт, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места жительства Панченко И.П. и его телефон, а также приведены реквизиты водительского удостоверения, ранее утерянного Панченко И.П, не влечет признание вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Адрес и телефон Панченко И.П. были указаны инспектором ДПС со слов лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из текста жалобы и не опровергнуто материалами дела, Панченко И.П. в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения на свое имя не обращался.

Привлечение ранее Панченко И.П. к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения не может однозначно свидетельствовать о том, что 15 июня 2021 года это удостоверение было предъявлено не Панченко И.П, а иным лицом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались все необходимые меры для надлежащего извещения Панченко И.П. о времени и месте рассмотрения дела. Повестка, направленная по месту регистрации Панченко И.П. (адрес регистрации заявителем не оспаривается), которое согласно протоколу об административном правонарушении является и местом фактического жительства Панченко И.П, была получена последним 23 июля 2021 года, что подтверждается соответствующим почтовым извещением (л.д.21).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел настоящее дело 26 июля 2021 года без участия Панченко И.П.

Копия постановления мирового судьи направлена Панченко И.П. 29 июля 2021 года по вышеуказанному адресу, но получена не была, письмо возвращено мировому судье с указанием на истечение срока хранения (л.д.25).

Таким образом, порядок и срок привлечения Панченко И.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Панченко И.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 января 2015 г. N 5-АД14-24.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 июля 2021 года, вынесенное в отношении Панченко Ивана Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мифтахутдинова А.Х, действующего на основании ордера в интересах Панченко И.П, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн