Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-8167/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Фролова Игоря Александровича, действующего на основании ордера в интересах Воеводиной Анастасии Андреевны, на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воеводиной Анастасии Андреевны (далее - Воеводина А.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары от 24 декабря 2020 года Воеводина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Фролов И.А. обжаловал его в Октябрьский районный суд города Самары в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63 - 65).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 15 февраля 2021 года жалоба защитника Фролова И.А. оставлена без рассмотрения, так как подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено (л.д. 68).

29 марта 2021 года защитник Фролов И.А. вновь обратился с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи в Октябрьский районный суд города Самары в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 74 - 78).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 108 - 109).

Защитник Фролов И.А. подал на определение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2021 года жалобу в Самарский областной суд.

24 сентября 2021 года судьей Самарского областного суда жалоба защитника Фролова И.А. на указанное определение судьи районного суда от 2 июня 2021 года, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фролов И.А. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2021 года, вынесенное в отношении Воеводиной А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Заявленное защитником Фроловым И.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая защитнику Фролову И.А, действующего в интересах Воеводиной А.А, в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи от 24 декабря 2020 года судья Октябрьского районного суда города Самары в обжалуемом определении исходил из того, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары от 24 декабря 2020 года направлена мировым судьей в адрес Воеводиной А.А. ("адрес") 30 декабря 2020 года и получена 6 января 2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора N N, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Между тем жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары от 24 декабря 2020 года заявителем подана в районный суд лишь 29 марта 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда города Самары, изложенными в определении от 2 июня 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Довод, изложенный в настоящей жалобе о том, что Воеводина А.А. копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи от 24 декабря 2020 года не получала, являлся предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Воеводиной А.А. на обжалование постановления от 24 декабря 2020 года в установленный законом срок, а именно копия постановления выслана названному лицу, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воеводиной Анастасии Андреевны, оставить без изменения, жалобу защитника Фролова Игоря Александровича, действующего на основании ордера в интересах Воеводиной А.А, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко