Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-8225/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Биктагирова Ильдара Мидхатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биктагирова И.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2021 г, Биктагиров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Биктагиров И.М. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Биктагирова И.М. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 2 февраля 2021 г. в 02 часа 20 минут около д. 17 на ул. Пролетарская в г. Казани Республики Татарстан установлено, что Биктагирова И.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Додж Avenger", государственный регистрационный знак N, собственником которого он является, ФИО1, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Биктагирова И.М. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Биктагирова И.М, не усматривается.

Таким образом, действия Биктагирова И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Биктагирова И.М. к административной ответственности, о том, что он не передавал ФИО1 управление транспортным средством, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из показаний допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Казани ФИО2 следует, что в момент остановки транспортного средства "Додж Avenger", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1 в салоне находился собственник транспортного средства Биктагиров И.М. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Биктагирова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Биктагирова И.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Биктагирова И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Биктагирову И.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2021 г, вынесенные в отношении Биктагирова Ильдара Мидхатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Биктагирова И.М. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев