Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-8504/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" Ибрагимова Закира Фуатовича на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" Ибрагимова Закира Фуатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу N 0402/120121/00006 от 18 февраля 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" Ибрагимов Закир Фуатович (далее - ООО "Рэйд-21", Ибрагимов З.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным актом, Ибрагимов З.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой на вышеназванное постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года Ибрагимову З.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Оспаривая законность определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, Ибрагимов З.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года Ибрагимову З.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов З.Ф. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года и постановление должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу N 0402/120121/00006 от 18 февраля 2021 года, направив дело на рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Как усматривается из дела об административном правонарушении и представленных заявителем материалов, копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года была направлена в адрес Ибрагимова З.Ф. заказной почтовой корреспонденцией и получена последним 19 июля 2021 года (л.д. 33, 34).

Согласно материалам дела, жалоба на определение судьи районного суда от 11 мая 2021 года была направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан 21 июля 2021 года (почтовый идентификатор N N).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, судья Верховного Суда Республики Башкортостан указал на то, что оспариваемое определение судьи районного суда получено Ибрагимовым З.Ф. 26 февраля 2021 года. При этом судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что копия определения судьи районного суда, согласно реестру почтовых отправлений Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (почтовый идентификатор N N), направлена Ибрагимову З.Ф. по месту жительства: "адрес", 21 мая 2021 года (л.д. 29). Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N, корреспонденция вручена адресату 25 мая 2021 года (л.д. 54).

Между тем из почтового реестра Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан неясно, какая именно корреспонденция была направлена Ибрагимову З.Ф, сведений об этом реестр не содержит.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ибрагимов З.Ф. ссылался на то, что фактически копия оспариваемого определения была направлена ему районным судом 12 июля 2021 года и получена им 19 июля 2021 года, представив в дело копию почтового конверта (почтовый идентификатор N N) и отчет Почты России об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, из которых следует, что судебная корреспонденция вручена адресату 19 июля 2021 года (л.д. 42, 43).

Указанный довод жалобы судья Верховного Суда Республики Башкортостан не проверил, материалы дела надлежаще не исследовал и не оценил, противоречия в сведениях о дате отправки заявителю копии обжалуемого определения не устранил, соответствующие запросы в целях установления данного обстоятельства в районный суд не сделал.

Ходатайство Ибрагимова З.Ф. по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешено, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом.

В жалобе в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Ибрагимов З.Ф. также указывает на то, что по почтовому реестру от 21 мая 2021 года ему была направлена копия определения от 17 мая 2021 года по другому делу об административном правонарушении N 12-589/2021, а копия определения от 11 мая 2021 года по настоящему делу N 12-520/2021 направлена ему значительно позже - 12 июля 2021 года.

Опровергнуть указанный довод заявителя по имеющимися в деле материалам не представляется возможным.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение в форме постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой и ходатайством Ибрагимова З.Ф. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года - возвращению в тот же суд на стадию принятия жалобы Ибрагимова З.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, к рассмотрению.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении сроков для обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года и постановления должностного лица N 0402/120121/00006от 18 февраля 2021 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 20015 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на основании статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Соответственно, вопрос о восстановлении срока обжалования принятых по делу об административном правонарушении актов также решается тем судьей, в компетенцию которого входит рассмотрение жалобы.

Таким образом, законность и обоснованность определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, вопросы о восстановлении сроков обжалования указанного определения районного суда от 11 мая 2021 года, постановления должностного лица N 0402/120121/00006 от 18 февраля 2021 года не могут быть проверены и разрешены в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" Ибрагимова Закира Фуатовича удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года отменить, дело возвратить в Верховный Суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы, поданной Ибрагимовым Закиром Фуатовичем на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, к рассмотрению.

Жалобу Ибрагимова Закира Фуатовича в части разрешения вопросов о восстановлении сроков обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года и постановления заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу N 0402/120121/00006 от 18 февраля 2021 года, незаконности определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Юдкин