Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-8574/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Муратова Рустема Фагимовича, защитника Дьяченко Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы от 19 марта 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2021 года, вынесенные в отношении Муратова Рустема Фагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2021 года, Муратов Рустем Фагимович (далее по тексту - Муратов Р.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Муратов Р.Ф. и его защитник Дьяченко А.В. просят об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Муратова Р.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2020 года около 23 час. 25 мин. на ул. Юматовская, д. 10, с. Санаторий "Алкино" Чишминского района Республики Башкортостан, водитель Муратов Р.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); видеозаписью (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Муратова Р.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Муратов Р.Ф. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Муратову Р.Ф. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 306 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Муратова Р.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

С результатами освидетельствования алкогольного опьянения Муратов Р.Ф. согласился, собственноручно сделав запись в акте, удостоверив ее своей подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Муратову Р.Ф. с применением видеозаписи (л.д. 9).

Вопреки утверждению заявителей права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника, Муратову Р.Ф. были разъяснены. Данный факт удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4). Каких-либо возражений и замечаний Муратов Р.Ф. в протоколе об административном правонарушении не сделал, о том, что не ознакомлен с правами, не заявлял.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право Муратова Р.Ф. на защиту в ходе производства по делу реализовано. К участию в деле для оказания Муратову Р.Ф. юридической помощи допущен привлеченный им защитник Базавиев А.Р, который присутствовал при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного Муратову Р.Ф. административного правонарушения, участвовал в исследовании имеющихся по делу доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Позиция и доводы, заявленные при разрешении дела и жалоб, были предметом проверки и оценки судебных инстанций.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Муратова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Муратова Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов не допущено.

Административное наказание назначено Муратову Р.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Муратова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы от 19 марта 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2021 года, вынесенные в отношении Муратова Рустема Фагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муратова Рустема Фагимовича, защитника Дьяченко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин