Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-8813/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Рахимовой Лейсан Шамилевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, вынесенное в отношении Рахимовой Лейсан Шамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2021 года Рахимова Лейсан Шамилевна (далее по тексту - Рахимова Л.Ш.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рахимова Л.Ш. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2021 года в 01 час. 06 мин. на ул. Гагарина д. 80 пгт. Камское Устье Камско-Устьинского района, водитель Рахимова Л.Ш. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 11), CD-диском (л.д. 12) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Рахимовой Л.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Рахимова Л.Ш. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рахимовой Л.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя (л.д. 5, 8).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Рахимовой Л.Ш. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 12).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзаца пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Рахимовой Л.Ш. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 июля 2021 года N 18, проведенного в ГБУЗ "Камско-Устьинская центральная районная больница".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рахимовой Л.Ш. составила в результате первого исследования - 0, 37 мг/л, а в результате второго - 0, 33 мг/л.

Поскольку по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха у Рахимовой Л.Ш. имелся положительный результат наличия алкоголя, заключение "установлено состояние опьянения" вынесено правомерно.

Таким образом, факт управления Рахимовой Л.Ш. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение Рахимовой Л.Ш. о многочисленных нарушениях при применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны не верные основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это обстоятельство не влияет, а фактическое наличие таких оснований подтверждается иными материалами. В рассматриваемом случае протокол о направлении на медицинское освидетельствование оценивался судом в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протоколу 16 ТМ N 388337 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июля 2021 года Рахимова Л.Ш. согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется ее подпись и отметка "согласна" (л.д. 6).

Оснований считать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июля 2021 года недопустимым доказательством не имеется.

Довод заявителя в жалобе о том, что при проведении медицинского освидетельствования у Рахимовой Л.Ш. не был взят биологический объект (моча, кровь) на анализ, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влияет на выводы об установлении у Рахимовой Л.Ш. состояния алкогольного опьянения, определенного на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Довод о том, что в акте медицинского освидетельствования не указано время его проведения опровергается самим актом, где указано, что освидетельствование начато и первый забор воздуха произведен в 02:04 час, повторный забор и точное время освидетельствования - в 02:28 час.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС нельзя использовать в качестве допустимого доказательства, поскольку он является лишь внутренним документом МВД, не может повлечь удовлетворение жалобы. Рапорт сотрудника ДПС содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вмененного Рахимовой Л.Ш. административного правонарушения, он составлен в пределах, предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и является доказательством по делу в соответствии с положениями частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, не влекут освобождения Рахимовой Л.Ш. от административной ответственности, поскольку факт разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и удостоверен собственноручной подписью Рахимовой Л.Ш.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, что действия Рахимовой Л.Ш. не содержат уголовно-наказуемого деяния, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в протоколе таких сведений не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав Рахимовой Л.Ш. при том, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении Рахимова Л.Ш. была вправе указать на необходимость внесения дополнительных сведений в протокол, однако таким правом не воспользовалась.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время управления транспортным средством, не опровергает факт совершения Рахимовой Л.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рахимовой Л.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Рахимовой Л.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рахимовой Л.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного акта не допущено.

Вместе с тем в состоявшийся судебный акт необходимо внести изменение в части уточнения времени управления Рахимовой Л.Ш. транспортным средством с признаками опьянения, поскольку согласно приложенной к материалам делам видеозаписи установлено, что Рахимова Л.Ш. управляла транспортным средством в 01 час 06 минут, что согласуется со временем начала составления административного материала (протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 01 час 10 минут).

При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, вынесенное в отношении Рахимовой Лейсан Шамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав, что Рахимова Лейсан Шамилевна управляла транспортным средством в 01 час 06 минут.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, а жалобу Рахимовой Лейсан Шамилевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин