Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-12639/2021[77-5027/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

осужденного Федорова А.В.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зотовой Л.В. в интересах осужденного Федорова Александра Владимировича на приговор Советского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Федорова А.В, который посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 года, Федоров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федорову А.В. изменена на содержание под стражей, которая сохранена до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Федорова А.В. под стражей с 05 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осуждены Макушин А.А, Левагин П.С, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года приговор Советского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Федоров А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Федоровым А.В. совершено в г. Самаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зотова Л.В. в интересах осужденного Федорова А.В, не согласна с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Федорова А.В. не подтверждается собранными по делу доказательствами, которые, по мнению автора жалобы, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора; Левагин П.С, Макушин А.А. оговорили Федорова А.В.; изъятие сотового телефона Левагина П.С. произведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства; указывает, что деятельность ООО " "данные изъяты"" непосредственно связана с предпринимательской деятельностью и установленные судом обстоятельства по неисполнению обществом своих договорных обязательств фактически охватывается умыслом на мошенничество в сфере предпринимательства, поскольку с момента покупки ООО " "данные изъяты"" было проведено несколько сделок, при этом денежные средства от сделок поступали на расчетный счет, была получена прибыль, которой Макушин А.А. распорядился по своему усмотрению. Полагает, что не является препятствием для квалификации по ч. 5 ст. 159 УК РФ с применением ст. 33 УК РФ и тот факт, что Левагин П.С. и Федоров А.В. не являлись сотрудниками ООО " "данные изъяты"". Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не в полной мере учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у Федорова А.В. малолетнего ребенка.

Просит приговор Советского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года в отношении Федорова А.В. отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Зотовой Л.В. в интересах осужденного Федорова А.В. первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Федорова А.В. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Виновность осужденного Федорова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела, по существу.

Доводы жалобы о невиновности Федорова А.В. в инкриминируемом преступлении опровергаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании анализа показаний представителя потерпевшего А.О.А, относительно обстоятельств дела; свидетелей И.С.Г, В.А.А, С.В.А, С.М.А, об обстоятельствах заключения договора поставки электрического товара на общую сумму 1 600 000 рублей с отсрочкой оплаты на 30 дней между АО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", кроме того пояснили, что при подписании договора присутствовали Макушин А.А, который представился учредителем и Федоров А.В, который в диалоге вел активную роль, в последующем товар был отгружен, но оплата за него не поступила, а также совокупности письменных доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего и свидетелей с точки зрения их достоверности и правдивости. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются между собой и письменными доказательствами, мотивированы надлежащим образом.

Указанным доказательствам суд в приговоре дал правильную оценку, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, сопоставив между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно признав совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточной для вывода о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей получены судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора, осужденного Федорова А.В. упомянутыми свидетелями не установлено.

Сторонам защиты и обвинения судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона была предоставлена равная возможность допросить свидетелей с выяснением вопросов, касающихся предъявленного осужденному обвинения.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Все приведенные доводы в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверке в суде первой и апелляционной инстанции. Выводы суда о доказанности вины осужденного Федорова А.В, включая все обстоятельства, подлежащие установлению, вопреки доводам жалобы, в судебных решениях мотивированы и оценены. Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств, была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 25 января 2018 года следователем осматривался сотовый телефон, изъятый у Левагина П.С, в котором установлена переписка с абонентским номером N, который принадлежал Федорову А.В, из содержания которой следует, что задолго до заключения договора с АО " "данные изъяты"" они обсуждали планы совершение мошеннических действий, обсуждали вопрос вывода денежных средств из ООО " "данные изъяты"", обсуждали необходимость похитить к концу года большую сумму денег, а также проблемы с налоговым органом. Данное доказательство свидетельствует не только об осведомленности Федорова А.В. о совершенной с АО " "данные изъяты"" сделки, но свидетельствует о предварительном сговоре осужденных.

Изъятие у Левагина П.С. сотового телефона, в котором обнаружена данная переписка и осмотр данного телефона, произведены в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ, ст.ст. 176-177 УПК РФ в присутствии понятых и с участием специалиста. Каких-либо замечаний от участвующих лиц при составлении протокола осмотра не поступило.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, в том числе и изъятие системного блока, изъятого в офисе ООО " "данные изъяты"" и каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что Левагин П.С. и Макушин А.А. в своих показаниях оговорили Федорова А.В, являются несостоятельными, поскольку суды первой и апелляционной инстанции к их показаниям, данным в ходе предварительного следствия и судебном заседании, обоснованно отнеслись критически как "желанию избежать ответственности за наиболее тяжкое преступление". Тот факт, что суд критически отнесся к показаниям осужденных Левагина П.С. и Макушина А.А. в части их утверждения о собственной непричастности к совершению преступления, не свидетельствует о ложности их показаний о роли осужденного Федорова А.В. в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств, которые дополняют и согласуются друг с другом.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Изложенные в жалобе, доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие защитника с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изложение и оценку доказательств, а также суждения суда по иным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Правовая оценка действиям осужденного Федорова А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, является правильной. Оснований для иной квалификации действий Федорова А.В. не имеется, поскольку ООО " "данные изъяты"" предпринимательская деятельность не велась, осужденные Левагин П.С, Федоров А.В. в ООО " "данные изъяты"" сотрудниками по штату не значились.

Приведенные в кассационной жалобе, доводы об отсутствии в действиях Федорова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела и опровергаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что " "данные изъяты"" приобреталось для заключения гражданско-правовых договоров с иными организациями, при этом, осужденные, в том числе и осуждённый Федоров А.В. достоверно знали, что ООО " "данные изъяты"" не имеет возможности и не будет выполнять условия договора, поскольку на предприятии не имелось техники, какого-либо имущества, отсутствовали денежные средства на счету организации, а также отсутствовали какие-либо договорные обязательства, по которым эти денежные средства могли поступить на счет ООО " "данные изъяты"". Штатная численность организации имела только директора и бухгалтера в лице Макушина А.А. и не имела иных работников, по юридическому адресу организация не находилась, заключенные договора в организации не хранились. До заключения с потерпевшими договоров, осужденные вводили их в заблуждение путем обмана, создавая видимость успешности и надежности ООО " "данные изъяты"", достоверно зная, что не будут выполнять свои обязательства по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля М, из которых следует, что Левагин П.С. купил у нее ООО " "данные изъяты"", так как ему была нужна чистая организация, которая имела определенное положение на рынке, без каких- либо долговых операций, с целью избежать подозрений у контрагентов, достоверно зная о проверке ООО " "данные изъяты"" на наличие долговых обязательств, судебных споров.

Доказанность вины Федорова А.В. сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

В подтверждение виновности осужденного, положена совокупность доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, иных сведений, на основе которых судом сделаны определенные, однозначные выводы, изложенные в обвинительном приговоре.

Как видно из представленных материалов, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, исследованы, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Федорову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие матери пенсионерки, признание вины и раскаяние, поскольку он фактически отрицая умысел и наличие сговора на хищение имущества потерпевшего, а также свою виновность в совершении преступления, в своих показаниях подтвердил фактические обстоятельства, при которых оно было совершено, его роль, в том числе подтвердил подписание за Макушина А.А. отгрузочных документов 06 сентября 2017 года, ведение переговоров от имени ООО " "данные изъяты"", что было судом положено в основу приговора, мнение представителя потерпевшего АО " "данные изъяты"", которая просила строго не наказывать осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову А.В. обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному Федорову А.В. наказание виде лишения свободы, мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Оснований считать назначенное Федорову А.В. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Федорова А.В, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года в отношении Федорова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зотовой А.В. в интересах осужденного Федорова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи