Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-12972/2021[77-5355/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Борченко Д.Ю, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление Самарского областного суда о выплате вознаграждения адвокату от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, мнение прокурора Жильцова С.И, просившего об отмене постановления в части с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396-398 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Постановлением Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года заявление адвоката Аристова В.А. о выплате вознаграждения по защите интересов Носенко В.В. в суде апелляционной инстанции удовлетворено.

Постановлено оплатить труд адвоката Аристова А.В. в сумме 2500 рублей за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента Самарской области; взыскать с Носенко В.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2500 рублей.

В апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с постановлением Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года. Указывает, что защиту законных прав и интересов Носенко В.В. в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат по назначению суда Аристов В.А, вопрос о взыскании судебных издержек за его участие в деле решен не был, а заявление адвоката рассмотрено судьей Самарского областного суда единолично, без участия осужденного, фактически судебное заседание не проводилось, протокол судебного заседания не велся. Считает, что Носенко В.В. был лишен возможности высказаться по заявлению защитника Аристова В.А, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности обжаловать указанное постановление от 15.12.2020 года в апелляционном порядке, чем было нарушено его право на защиту. Просит обжалуемое судебное решение отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного не отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осужденного Носенко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществлял по назначению суда защитник в лице адвоката Аристова А.В.

11 декабря 2020 года защитником было подано заявление о выплате вознаграждения, однако, как следует из протокола судебного заседания от 11 декабря 2020 года, указанное заявление предметом рассмотрения не являлось. Вместе с тем, осужденному Носенко В.В. были разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ о возможном взыскании в будущем судебных издержек по оплате услуг адвоката в порядке регресса, на что Носенко В.В. пояснил, что отказывается от взыскания. Вопрос о взыскании судебных издержек за участие адвоката Аристова В.А. в суде апелляционной инстанции решен не был.

Таким образом, осужденный Носенко В.В. фактически был лишен возможности высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции, предусмотренного статьей 47 УПК РФ, права осужденного на защиту.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют мотивы принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

При указанных обстоятельствах Самарского областного суда о выплате вознаграждения адвокату от 15 декабря 2020 года в части взыскания с Носенко В.В. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, подлежит отмене, с направлением материалов дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Аристову В.А. в части взыскания с осужденного Носенко В.В. расходов по оплате услуг защитника в размере 2500 рублей в пользу федерального бюджета - отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи