Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13020/2021[77-5126/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Бачева А.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката защитника Михайличенко В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бачева Алексея Владимировича на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Бачева А.В, защитника адвоката Михайличенко В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года

Бачев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 03.09.2018 г. Советским районным судом г. Казань по ст.161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 08.08.2019г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима на срок 10 месяцев;

- 13.01.2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.09.2018 г. к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23.07.2020 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания наказания постановлено с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Бачева А.В. с 26 ноября 2020 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Бачев А.В. признан виновным в неправомерном завладении 29.07.2020 г. автомобилем, принадлежащем С.А.М, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бачев выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что совершил преступление с целью отомстить и проучить знакомого Т.Э.А. за его аморальные действия - высказанные оскорбления в отношении его (Бачева) при совместном употреблении спиртного; указанное обстоятельство осужденный он просит признать смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что судом не в полной мере учтены признание им вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда; также судом не принято во внимание то, что потерпевшая просила строго осужденного не наказывать и не заявляла требований о возмещении морального вреда и материального ущерба. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу и.о. прокурора Приволжского района г. Казани Иванов Ю.С. просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В обвинительном приговоре в отношении Бачева в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Бачевым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Бачева, признавшего вину в совершении угона автомобиля; показаний потерпевшей С.А.М, свидетеля Т.Э.А. и об обстоятельствах пропажи автомобиля; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осужденному Бачеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства (признания вины в содеянном) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы преступление было раскрыто сотрудниками полиции на основании показаний свидетелей о круге лиц, находившихся в квартире с Туговым при распитии спиртного перед угоном автомобиля, а также записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент угона автомобиля. Из исследованного в суде апелляционной инстанции рапорта сотрудника полиции от 29.07.2020 г. (т. 1 л.д. 11) следует, что в совершении преступления изначально подозревался Бачев А.В. (на что обратил внимание суд апелляционной инстанции). Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Бачев А.В. подтвердил, что ему позвонил его дядя Бачев С.В. и сообщил, что его разыскивает полиция по подозрению в совершении данного угона автомобиля; на автомобиле были обнаружены следы пальцев рук осужденного Бачева А.В. Поэтому последующее подтверждение Бачевым А.В. после задержания своего участия в совершении преступления не свидетельствует о какой-либо явке с повинной или активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Соответствующее признание осужденным вины в содеянном суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы в своих показаниях на предварительном следствии и в суде осужденный Бачев А.В. ничего не заявлял о каких-то оскорблениях со стороны Эдуарда, а пояснил, что просто взял незаметно ключи со стола, чтобы покататься на автомобиле, после чего вышел из квартиры и угнал стоявший рядом с домом автомобиль. Свидетели Т.Э.А, Ч.К.А. и Б.С.В. ничего не заявляли об оскорблениях в адрес Бачева А.В. со стороны Т.Э.А... Автомобиль Т.Э.А. не принадлежал, им он пользовался на основании полиса ОСАГО с согласия собственника автомобиля - С.А.М.

Потерпевшая С.А.М. не заявляла о каком-либо заглаживании ей со стороны подсудимого Бачева вреда, причиненного преступлением. Поэтому оснований для применения к осужденному положений п. "з", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось.

Каких-либо оснований для признания смягчающими каких-то иных оснований суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, назначив его с применением правил рецидива.

Каких-то оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения Бачеву правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года в отношении Бачева Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бачева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: