Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-13109/2021[77-5123/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Якушевой Е.В. и Попова О.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Фагизова Д.С, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Карачанской Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фагизова Дамира Сахаповича на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав мнение осужденного Фагизова Д.С, защитника адвоката Карачанской Ю.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года

Фагизов Дамир Сахапович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, ранее судимый:

- 26.09.2000 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.06.2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

03.05.2017 г. Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 23.01.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за данное преступление, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 09 мая 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии у Фагизова Д.С. судимости по приговору Автозаводского районного суда города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 января 1995 года, которым он был осужден по части 2 статьи 144 УК РСФСР (2 преступления), части 3 статьи 144 УК РСФСР, с применением статьи 40 УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет с конфискацией имущества. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной, как на доказательство виновности Фагизова Д.С. Усилено Фагизову Д.С. наказание, назначенное по части 4 статьи 111 УК РФ, до 8 лет лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года, окончательно назначено Фагизову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 01 месяц в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Фагизов Д.С. признан виновным в умышленном причинении 01.05.2020 г. тяжкого вреда здоровью З.С.Н, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фагизов Д.С. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно усилено наказание, необоснованно исключена явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства; неправильно установлен рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления небольшой тяжести и условное осуждение не могут учитываться при рецидиве; при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства и характеристики личности осужденного. На основании изложенного просит судебные решения изменить и снизить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Фагизова Д.С. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Фагизовым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Фагизова на предварительном следствии и протокола проверки его показаний на месте, в которых он признавал факт нанесения множественных ударов монтировкой по голове и телу потерпевшего З.С.Н.;

- показаний свидетеля З.И.Н. об обстоятельствах конфликта между Фагизовым им (З.И.Н.) и потерпевшим З.С.Н, в ходе которого Фагизов его ударил, он убежал, а через некоторое время обнаружил в бане труп З.С.Н.;

- показаний свидетеля Ф.Ф.Ш, Т.А.Г. о том, что они видели идущего по улице со стороны бани осужденного Фагизова Д.С, который держал в руке металлический гвоздодер, а через некоторое время в бане был обнаружен труп З.С.Н.;

- сведений из протокола осмотра места происшествия от 09 мая 2020 года, согласно которому в заброшенной бане был обнаружен труп З.С.Н. с множественными телесными повреждениями;

- заключения эксперта N 172 от 16 июня 2020 года и комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы N 63 СМЭ-2020 от 23 июля 2020 года, согласно которым на трупе З.С.Н. были обнаружены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и его смерть; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны. Приговор основан на допустимых доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденного и о направленности его умысла основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Фагизова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Фагизову суд правильно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств (аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких) и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который правильно признан особо опасным, поскольку образован судимостью от 26.09.2000 г. за умышленное особо тяжкое преступление - по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о несправедливости размера назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости, что входит в полномочия суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции исключил явку с повинной только лишь как доказательство виновности осужденного. В то же время как смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной была учтена судом апелляционной инстанции, как прямо следует из апелляционного определения.

При этом необходимость усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции надлежаще мотивировал, сославшись на необходимость назначения наказания по правилам рецидива - ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав, на то, что суд первой инстанции не надлежаще учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в частности то, что преступление Фагизовым совершено в период испытательного срока, а также то, что суд первой инстанции ненадлежаще оценил недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний для осужденного, сведения о личности Фагизова, который страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.

При этом, как следует из апелляционного определения, исключение судимости от 31.01.1995 г. учтено судом апелляционной инстанции при оценке срока лишения свободы, на которое следует усилить наказание осужденному.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции о несправедливости назначенного осужденному судом первой инстанции наказания ввиду чрезмерной мягкости и необходимости его усиления соответствует положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и основано на материалах дела.

Учитывая, что вид и размер наказания осужденному назначены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года в отношении Фагизова Дамира Сахаповича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фагизова Д.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья