Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-13139/2021[77-5535/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

осужденного Кондратьева А.И, адвоката Халитовой Н.Ю, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Кондратьева А.И..

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Кондратьева А.И. судебных решений, доводы кассационного представления, осужденного Кондратьева А.И. и адвоката Халитову Н.Ю, полагавших, что апелляционное определение отмене не подлежит, прокурора Снигирь Е.А, полагавшую, что апелляционное постановление подлежит отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 марта 2021 года, Кондратьев А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

21 января 2019 года мировым судьей судебного участка N3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства;

25 июля 2019 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

7 августа 2020г. Октябрьским районным судом г. Самары по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кондратьеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 12 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу и время задержания с 22 июля 2020 года по 24 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 25 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12 мая 2021 года приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 марта 2021 года изменен: действия Кондратьева А.И. переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кондратьев А.И, с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении тайного хищения имущества К.А.И.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. оспаривает правовую оценку действий осужденного Кондратьева А.И, данную судом апелляционной инстанции. Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно переквалифицировал действия осужденного Кондратьева А.И. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба". Указывает, что стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей и значимость для нее похищенного имущества, свидетельствует о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину". Кроме того, считает, что приговор подлежит отмене по причине допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного закона. Указывает, что при назначении Кондратьеву А.И. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил ему наказание, которое по своему размеру меньше неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Неправильное применение уголовного закона при назначении Кондратьеву А.И. наказания является существенным и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения в кассационном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Кондратьева А.И. данным требованиям закона соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Особенной части.

Согласно требованиям, ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытой частью наказания считается весь срок условного осуждения, назначенный предыдущим приговором.

В нарушение данных требований закона, суд апелляционной инстанции определилКондратьеву А.И. по совокупности приговоров наказание в меньшем размере, чем неотбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в меньшем размере, чем требует уголовный закон, нельзя признать обоснованными.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке постановления апелляционного суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

В связи с чем, апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 мая 2021 года подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении подлежат проверке и иные доводы кассационного представления заместителя прокурора, обозначенные в кассационном представлении.

В связи с отменой апелляционного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Кондратьев А.И. осужден к реальному лишению свободы, данные о личности осужденного, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Кондратьева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кондратьева А.И. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

Апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Кондратьева А.И. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Кондратьева А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи