Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13240/2021[77-5222/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Закирова В.И, защитника осужденного - адвоката Назарова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Закирова В.И. - адвоката Назарова А.В. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Закирова В.И. и его защитника - адвоката Назарова А.В. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года

Закиров В.И, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Закиров В.И. признан виновным в совершении 16 мая 2019 года в с.Поповка Бавлинского района Республики Татарстан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью У.В.Ш, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Закирова В.И. - адвокат Назаров А.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на отсутствие доказательств виновности Закирова В.И, ссылаясь на непроведение очной ставки между осужденным и потерпевшим У.В.Ш, необходимость критической оценки показаний свидетелей обвинения, не являвшихся очевидцами происшедшего. Полагает показания свидетелей противоречивыми. Указывает на несоответствия в имеющихся в материалах дела заключениях экспертов относительно механизма образования и локализации повреждения у потерпевшего. Приводит доводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушениями УПК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдать Закирова В.И. с признанием за ним права на реабилитацию.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Закирова В.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Закирова В.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего У.В.Ш, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, о нанесении ему ударов осужденным;

- показаниями свидетелей А.А.И, А.А.И, Ш.Н.С, которым со слов У.В.Ш. известно о нанесении ему ударов Закировым В.И, при этом А.А.И. показал, что рядом с местом, где лежал потерпевший, он видел Закирова В.И.;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью У.В.Ш, механизме образования у него повреждения;

- заключением эксперта и показаниями эксперта С.К.В, согласно которым перелом ребра не мог образоваться у потерпевшего при падении с высоты собственного роста, в том числе при ударе о бетонное кольцо колодца.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям потерпевшего У.В.Ш. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд положил в его основу показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, признав недостоверными его показания в судебном заседании о том, что Закиров В.И. ему ударов не наносил, травму он получил в результате падения. При этом суд тщательно исследовал обстоятельства допроса У.В.Ш. в хорде предварительного расследования.

Следует отметить, что выводы о достоверности либо недостоверности тех или иных показаний сделаны судом не произвольно, а основаны на сопоставлении их между собой, с показаниями иных лиц, заключениями экспертов, анализе их соответствия совокупности всех исследованных по делу доказательств.

Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного со стороны данных лиц не установлено.

Тот факт, что свидетели А.А.И, А.А.И, а также ряд иных лиц не являлись непосредственными очевидцами преступления, сам по себе не препятствует учету их показаний при постановлении приговора, поскольку данные лица сообщили сведения об источнике их осведомленности относительно исследуемых событий.

Заключения экспертов N от 9 декабря 2019 года по результатам повторной судебно-медицинской экспертизы и N от 1 ноября 2-19 года по результатам ситуационной судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно положены судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку они отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данных судебных экспертиз, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Таким образом, каких-либо не устраненных в ходе производства по делу противоречий относительно характера и локализации повреждений у потерпевшего У.В.Ш. не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недостоверности показаний осужденного Закирова В.И. о непричастности его к причинению вреда здоровью потерпевшего, приведя убедительные мотивы такого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность постановленного в отношении Закирова В.И. приговора либо недопустимость как доказательств протоколов следственных и иных процессуальных действий, в ходе предварительного расследования не допущено, довод кассационной жалобы о непроведении в ходе предварительного расследования очной ставки между осужденным и потерпевшим об обратном не свидетельствует.

Голословны и не основаны на материалах дела и доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Юридическая квалификация действий осужденного Закирова В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Закирову В.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Закирову В.И. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Закирову В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Закирова В.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года в отношении Закирова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Закирова В.И. - адвоката Назарова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи