Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13396/2021[77-5461/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Алиева Н.А, осужденного Панфилова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Панфилова А.М. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Алиева Н.А. и осужденного Панфилова А.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от

6 апреля 2021 года

Панфилов Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 18 апреля 2012 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 6 марта 2014 года по отбытии наказания;

2) 8 февраля 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 15 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 2 февраля 2018 по отбытии наказания;

4) 5 марта 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2019 года по отбытии наказания;

5) 23 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Губина

А.А.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Л.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Н.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В окончательное наказание Панфилову А.М. полностью зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года - с 23.06.2020 года по 01.09.2020 года, а также с 02.09.2020 года по 06.04.2021 года.

Мера пресечения Панфилову А.М. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Панфилову А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскано с Панфилова А.М. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу Г.А.А.- 7800 рублей; в пользу С.Л.А.- 6150 рублей; в пользу Д.Н.В.- 15700 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 8 июня 2021 года приговор от 6 апреля 2021 года изменен:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Панфилову А.М. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Панфилову А.М. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в апелляционном постановлении.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года, окончательно назначено Панфилову А.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Панфилову А.М. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в апелляционном постановлении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Панфилов А.М. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Панфиловым А.М. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панфилов А.М, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, снизить назначенное наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что суд не учел состояние его здоровья и близких родственников, отягощенное наличием тяжёлых заболеваний, наличие двух малолетних детей. Полагает, что неправильное применение судом первой инстанции при назначении наказания ч.3 ст.69 УК РФ повлекло назначение более сурового наказания чем по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции устранил допущенную ошибку, однако размер назначенного наказания не снизил. Просит внести в судебные решения соответствующие изменения.

Первым заместителем прокурора Оренбургской области Волковым А.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Панфилова А.М. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Панфилова А.М. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Г.А.А, С.Л.А., Д.Н.В, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Панфилова А.М. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Панфилова А.М. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.А.А.), по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Л.А.), по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Н.В.) судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, для прекращения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

С выводами о виновности Панфилова А.М. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом внесенных в приговор изменений, при назначении Панфилову А.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным при назначении Панфилову А.М. наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Панфилова А.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона; решение суда в этой части также мотивировано.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом внесенных изменений, по своему виду и размеру назначенное Панфилову А.М. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Панфилова А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 8 июня 2021 года в отношении Панфилова Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи