Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13564/2021[77-5366/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника осужденного Теплова П.Е. - адвоката Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Теплова П.Е. - адвоката Карповой А.Н, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления прокурора Скворцова О.В, просившего отменить приговор и апелляционное определение по мотивам, изложенным в кассационном представлении, защитника осужденного Теплова П.Е. - адвоката Филатова П.Н, поддержавшего кассационную жалобу и возражавшего против удовлетворения кассационного представления в той части, в которой это может ухудшить положение осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года

Теплов П.Е, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Теплов П.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Теплова П.Е. под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, а также период нахождения под домашним арестом с 25 января 2020 года по 9 декабря 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года приговор изменен путем исключения указания на ст.64 УК РФ при назначении наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Теплов П.Е. признан виновным совершении 22 января 2020 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Теплова П.Е. - адвокат Карпова А.Е, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что суд в приговоре сослался на доказательства, не исследованные в судебном заседании: рапорты (т.1, л.д. N), акт наблюдения (т.1, л.д. N), акт досмотра (т.1, л.д. N), справку об исследовании (т.1, л.д. N). Приводя собственный анализ исследованных по делу доказательств, полагает, что их совокупность не свидетельствует об умысле осужденного на сбыт наркотических средств, а указывает лишь на факт изъятия находившихся при нем наркотиков. Полагает, что при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указаны способ, время и место совершения преступления, действия Теплова П.Е, направленные на сбыт наркотических средств. Оспаривает выводы суда о том, что в момент допроса в качестве подозреваемого Теплов П.Е. не находился в состоянии наркотического опьянения. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Теплова П.Е. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судом в основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном заседании: рапорты (т.1, л.д. N), акт наблюдения (т.1, л.д N), акт досмотра (т.1, л.д. N), справку об исследовании (т.1, л.д. N), на которые также сослался суд апелляционной инстанции при опровержении доводов стороны защиты.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части вынесенного приговора, суд первой инстанции, обосновывая виновность Теплова П.Е. в совершении преступления, и делая вывод о квалификации содеянного им, сослался в приговоре на: рапорт о необходимости провести оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" (т.1, л.д. N); акт о проведении ОРМ "Наблюдение" (т.1, N); акт досмотра, в ходе которого у И.А.В. изъяты наркотические средства, на сбыт которых согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, был направлен умысел Теплова П.Е. (т.1, л.д. N); справку об исследовании о составе и массе наркотических средств, изъятых у И.А.В, на сбыт которых согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, был направлен умысел Теплова П.Е. (т.1, л.д. N).

Однако из протокола и аудиозаписи судебного заседания усматривается, что указанные письменные доказательства в ходе судебного заседания суда первой инстанции не исследовались.

Вместе с тем, в силу ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В данном случае указанные доказательства, на которых основываются выводы суда, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд апелляционной инстанции оставил без внимания. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанные доказательства также не исследовались.

Таким образом, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо, в том числе, дать оценку содержащимся в кассационной жалобе адвоката Карповой А.Н. доводам об отсутствии у Теплова П.Е. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Теплов П.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Теплов П.Е. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года в отношении Теплова П.Е. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Теплова П.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 23 февраля 2022 года включительно.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить, кассационную жалобу защитника осужденного Теплова П.Е. - адвоката Карповой А.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи