Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13594/2021[77-5364/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Лапшина Д.А, защитника осужденного - адвоката Фроловского Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Лапшина Д.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Фроловского Г.М, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года

Лапшин Д.А, "данные изъяты" судимый:

1) 1 декабря 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пп."б", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 14 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 14 июня 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 13 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Лапшин Д.А. из-под стражи освобожден в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Лашин Д.А. признан виновным в совершении 26 июня 2020 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин Д.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, считает, что суд не учел чистосердечное признание, раскаяние, помощь следствию, необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем просит приговор изменить, снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Лапшина Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Лапшина Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о краже им велосипеда, показаниями потерпевшего С.А.Р, свидетелей С.М.И, Л.М.А, П.Д.Н, К.Д.С, О.О.Е, П.Д.А. об известных им обстоятельствах совершения преступления, протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент кражи Лапшиным Д.А. велосипеда. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Лапшина Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Лапшину Д.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Лапшиным Д.А. вины, привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. В частности, не имелось оснований для признания таковыми явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела протокол явки Лапшина Д.А. с повинной от 6 июля 2020 года был составлен после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, на момент его составления сотрудники полиции располагали информацией о совершении кражи принадлежащего С.А.Р. велосипеда именно Лапшиным Д.А, в том числе осмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, запечатлевшей момент совершения осужденным преступления, 29 июня 2020 года личный состав наружных служб полиции был ориентирован на розыск Лапшина Д.А. в связи с подозрением в совершении данного преступления. После задержания осужденный какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставил. Сообщение же Лапшиным Д.А. сведений об обстоятельствах совершения им преступления в ходе составления протокола явки с повинной и допросов учтено судом при признании смягчающим наказание обстоятельством признания вины.

Отягчающим наказание Лапшина Д.А. обстоятельством суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Выводы о назначении Лапшину Д.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с учетом требований ч.2 ст.68 К РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Лапшину Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лапшина Д.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года в отношении Лапшина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лапшина Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи