Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-13616/2021[77-5363/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Колобова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Колобова М.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Колобова М.А. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2021 года

Колобов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 февраля 2008 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2012 года и 18 апреля 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 октября 2017 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить в отношении Колобова М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Колобов М.А. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колобова М.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания основного наказания в отношении Колобова М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 01 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Колобовым М.А. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Колобов М.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Колобов М.А. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд применил к нему положения ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому назначенное ему наказание не должно превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что несмотря на изложенное, судом ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде 3-х лет лишения свободы. Заявляет, что суд необоснованно не учел в отношении него в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение им публичных извинений перед судом. Просит извинений и суда кассационной инстанции. Обращает внимание на инвалидность своей супруги, и на то, что ей тяжело одной воспитывать ребенка. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года - изменить, и смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П, приведя доводы о законности и справедливости постановленных в отношении Колобова М.А. судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Колобов М.А. доводы своей кассационной жалобы (с дополнениями) поддержал и просил ее удовлетворить.

Прокурор Лупандин Н.Г. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Колобова М.А. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Колобова М.А. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Колобова М.А. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда в отношении Колобова М.А. постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Колобова М.А, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Колобов М.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с указанным, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Колобова М.А, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в которых он, изобличая себя в инкриминируемом ему преступлении, подробно описал обстоятельства дела.

Помимо этих показаний Колобова М.А, его вина в содеянном подтверждена показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Колобова М.А. виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, - и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Колобову М.А. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Колобова М.А. признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, при которых он покушался приобрести наркотическое вещество, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания и инвалидности у супруги, наличие тяжкого заболевания у матери подсудимого.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Колобова М.А. не имеется.

В данном случае принесение извинений перед судом к смягчающим наказание обстоятельствам не относится.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Колобова М.А. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения Колобову М.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Колобова М.А. не установлено.

При этом, при назначении Колобову М.А. наказания, суд мотивированно применил положения ч. 3 ст. 68 и ч. 3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ ограничивают верхний предел наказания, которое может быть назначено при покушении на преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (в данном случае, применительно к Колобову М.А. - санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ).

В вышеприведенной норме закона содержится прямое указание о невозможности назначения за фактически совершенное преступление при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, если отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Изложенное соответствует и смыслу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а основания для применения ст. 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

С учетом изложенного, назначенное Колобову М.А. наказание соответствует требованиям вышеприведенных норм УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Колобову М.А. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Колобову М.А. судом назначен верно.

Время задержания и содержания Колобова М.А. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено согласно требованиям закона.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Колобова М.А, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Колобова М.А. - не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года в отношении Колобова М.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Колобова М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи