Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13629/2021[77-5384/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Р.Н. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 ноября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 ноября 2019 года

Кузьмин Р.Н, "данные изъяты", осужден по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Кузьмина Р.Н. под стражей с 31 декабря 2017 года по 19 ноября 2019 года в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кузьмина Р.Н. в счет возмещения причиненного преступлениями вреда в пользу:

- Б.С.Ю. 604100 рублей солидарно с Л.О.Н.;

- С.А.П. 7600 рублей солидарно с Л.О.Н, М.И.В.;

- К.С.А. 557220 рублей солидарно с Л.О.Н, М.И.В.;

- Ш.Р.И. 604500 рублей солидарно с Л.О.Н, М.И.В.;

- С.А.И. 7400 рублей солидарно с Л.О.Н, М.И.В.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и имущества, на который наложен арест.

Этим же приговором осужден М.И.В, осуждена и в части оправдана Л.О.Н, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 7 июля 2020 года приговор в отношении Кузьмина Р.Н. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в отношении потерпевшей К.С.А. ссылка на К.В.В, указано в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Кузьмина Р.Н. под стражей с 31 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Кузьмина Р.Н. оставлен без изменения.

Кузьмин Р.Н. признан виновным в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в г.Тольятти Самарской области в период времени с 20 июля 2017 по 28 декабря 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Р.Н, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагая, что суд лишь формально учел его личность, роль и степень вины в преступлении, что не отразилось на размере наказания. Также указывает на необоснованное взыскание с него денежных средств в счет причиненного преступлениями вреда, поскольку гражданским ответчиком он не признавался, соответствующие права ему не разъяснялись. На основании изложенного просит уголовное дело в части гражданских исков направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, снизить назначенное ему наказание.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Кузьмина Р.Н. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кузьмина Р.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Кузьмина Р.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Кузьмина Р.Н. по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ (7 преступлений) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным Кузьминым Р.Н. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Кузьмину Р.Н. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия Кузьмина Р.Н. в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Кузьмина Р.Н. обстоятельствами суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, места жительства и места содержания под стражей, наличие на иждивении матери-пенсионерки. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Кузьмину Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кузьмину Р.Н. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Правильность надлежащим образом мотивированных выводов о взыскании с Кузьмина Р.Н. в пользу потерпевших Б.С.Ю, С.А.П, К.С.А, Ш.Р.И, С.А.И. солидарно с иными осужденными денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями вреда сомнений не вызывает.

При этом необходимо отметить, что, вопреки доводам кассационной жалобы, Кузьмин Р.Н. согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного заседания суда первой инстанции был признан гражданским ответчиком, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.54 УПК РФ было выяснено его отношение к гражданским искам (т.28, л.д.51-52).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Кузьмина Р.Н. с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьмина Р.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 ноября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 7 июля 2020 года в отношении Кузьмина Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина Р.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи