Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13889/2021[77-6050/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Посоховой С.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Шулепова Ю.В, адвоката Лаухиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шулепова Ю.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Шулепова Ю.В. и его адвоката Лаухиной Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года

Шулепов Ю.В, "данные изъяты" не судимый;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения Шулепова под домашним арестом в период с 29 октября 2020 года по 16 февраля 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время задержания с 27 октября 2020 года по 28 октября 2020 года, время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силоу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шулепов Ю.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 108 УК РФ, поскольку об оборонялся от действий потерпевшего. При назначении ему наказания, по его мнению, судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст. 108 УК РФ, наказание назначить с применением правил ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шулепова Ю.В. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Шулепова Ю.В, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Согласно материалам дела, возможность получения потерпевшим всех телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем установлены судом, исключается.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Шулепова Ю.В.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в этой части не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о действиях Шулепова Ю.В. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, в материалах дела не содержится.

Противоправное поведение потерпевшего, установленное приговором суда, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о совершении Шулеповым Ю.В. преступления при необходимой обороне или ее превышении, поскольку по делу не установлено наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что своими действиями потерпевший представлял реальную опасность для жизни и здоровья осужденного, в момент совершения им преступления.

При назначении Шулепову Ю.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Шулепова Ю.В.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Шулепова Ю.В. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шулепова Ю.В. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шулепова Ю.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2021 года в отношении Шулепова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шулепова Ю.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: