Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-14016/2021[77-6096/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Горбунова С.В, адвоката Николаевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Николаевой Т.В. в интересах осужденного Горбунова С.В. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Горбунова С.В. и адвоката Николаевой Т.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года

Горбунов С.В, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функции представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Горбунова С.В. в пользу ФИО1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 02 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Горбунов С.В. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при совершении этого деяния из корыстной, а также личной заинтересованности, причинившее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государств.

Преступление совершено в 2017 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Николаева Т.В, действующая в интересах осужденного Горбунова С.В. просит отменить приговор и апелляционное постановление, Горбунова С.В. оправдать. Указывает, что судебные инстанции не указали какую выгоду, получил ФИО2, доказательств этому не имеется. Считает, что ФИО2, кроме убытков и дополнительных расходов, ничего не получил. Доказательств тому, что жилой дом имел существенные недостатки к моменту приобретения 04 декабря 2017 года, о которых знал Горбунов С.В, не отвечает требованиям нормативно-правовых актов в области строительства, не представлено. Обязанность Горбунова по проведению экспертизы при приемке товара (дома) положения ст.94 ФЗ N44 не содержат. Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы дома отклонено, вывод о наличии существенных строительных недостатков дома на момент приобретения сделан на недопустимых доказательствах, по выводам специалистов, сделанных в 2019-2020 гг, а не в 2017 году. Выводы межведомственной комиссии от 11.08.2020 года, сделанные на выводах эксперта ФИО3 вызывают сомнения. Считает, что по ходатайству все члены комиссии не допрашивались в суде, чем было нарушено право на защиту. Признанное отсутствие газоснабжения в жилом доме не является существенным недостатком, делающим невозможность проживания в нем. Указывает, что апелляционное постановление не содержит оценку доводам защиты, не приведено правовых мотивов принятого решения о виновности Горбунова С.В, что свидетельствует о необеспеченности судом апелляционной инстанции объективной и справедливой проверки законности приговора. Судом не установлено обстоятельство в каком состоянии находился дом на дату его покупки, имеющее юридическое значение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Горбунова С.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Судом установлено, что Горбунов С.В, являясь главой администрации Ибресинского района Чувашской Республики, зная о выделении в 2017 году администрации района из бюджета Чувашской Республики субвенции в размере 2251018 рублей 60 копеек для обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных семей, имеющих пять и более несовершеннолетних детей, которую планировалось направить на обеспечение жильем многодетной семьи ФИО1, предложил своему знакомому ФИО2 построить жилой дом, который в последующем будет приобретен администрацией Ибресинского района Чувашской Республики за счет вышеуказанных бюджетных средств. После этого Горбунов, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности в администрации в период с 26 июля по 28 августа 2017 года организовал проведение подчиненными сотрудниками администрации Ибресинского района аукциона на заключение договора аренды земельного участка и последующее заключение соответствующего договора аренды с сыном ФИО2 - ФИО4 с целью строительства ими жилого дома. В период с 28 августа по 19 октября 2017 года ФИО2 организовал строительство жилого дома на выделенном земельном участке, который возведен с существенными нарушениями строительных и санитарных норм. Несмотря на наличие существенных недостатков данного жилого дома, препятствующих проживанию в нем, Горбунов С.В, злоупотребляя должностными полномочиями, в период с 26 октября по 22 ноября 2017 года организовал проведение аукциона с целью приобретения данного объекта, и в последующем, 04 декабря 2017 года заключил муниципальный контракт N21 на его приобретение за 2250918 рублей 60 копеек с поставщиком, которым по согласованию с ФИО2 выступил сын - ФИО4 на имя которого был оформлен указанный дом, а также земельный участок. 20 декабря 2017 года Горбунов заключил с ФИО1 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, которое фактически не пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания.

Действия Горбунова С.В. совершенные вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов семьи ФИО1, а также причинение бюджету Чувашской Республики материального ущерба на сумму 2250918 рублей 60 копеек вследствие приобретения в муниципальную собственность жилого дома непригодного для постоянного проживания, понизило авторитет и дискредитировало администрацию Ибресинского района Чувашской Республики и органов местного самоуправления в целом перед общественностью, воспрепятствовало достижению установленных государством задач по социальной поддержке многодетных семей.

Выводы суда о виновности Горбунова С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, ФИО5 (супруг ФИО1), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, свидетелей ФИО1 и ФИО21, чьи личности сохранены в тайне.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотров мест происшествий, предметов, обысков, выемок, результатами оперативно-розыскных мероприятий, экспертными заключениями оценки протокола лабораторных исследований N19-04-3 от 14.01.2019 года и N19-04-268 от 05.07.2019 года (т.1 л.д.161, 168), письмом Минстроя Чувашской Республики о принятии межведомственной комиссией Минстроя Чувашии заключения о выявлении оснований для признания помещения по ул. Полевая, д.42 "а" п.Смычка Ибресинского района непригодным для проживания и приказом Министра строительства от 31.08.2020 года о признании указанного дома непригодным для проживания; заключениями строительно-технических судебных экспертиз N1 от 29.06.2020 года и NСТЭ0031/01 от 23.11.2020 года, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Горбунова С.В, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Горбунова С.В. в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

О том, что жилой дом имел существенные недостатки, которые препятствовали проживанию к моменту приобретения 04 декабря 2017 года, о которых знал Горбунов С.В, свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1 о том, до подписания акта приема-передачи 04.12.2017 года Горбунову С.В. от нее лично было известно о неудовлетворительном качестве строительства дома. Данные показания ФИО46 подтверждала на очной ставке с Горбуновым С.В. и ФИО2 Также свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО21 (личность сохранена в тайне), ФИО3 А.С. (личность сохранена в тайне), ФИО14 подтверждали факт обращения ФИО1 к Горбунову С.В. с вопросами о ненадлежащем качестве предоставленного ее семье жилого дома.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевших и свидетелей не имеется.

Выводы сделанные в заключении строительно-технической судебной экспертизы от 29 июня 2020 года о признании дома семьи Ананьевых непригодным для постоянного проживания являются мотивированными, обоснованными. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, который предупреждался в силу требований ст.204 УПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством не установлено.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании первой инстанции поясняла, что выводы проведенного экспертного исследования были сделаны исходя из сведений, указанных следователем УФСБ по Чувашской Республике в постановлении о назначении строительно-технической судебной экспертизы, обследования ею жилого дома N42а по ул. Полевая в п.Смычка Ибресинского района Чувашской Республики, и данных, содержащихся в предоставленных ей лабораторных исследованиях.

Оснований для назначения и проведения судом повторной строительно-технической экспертизы не имелось, так как какие-либо сомнения в своей обоснованности или противоречия выводы имеющейся по делу экспертизы, положенные в основу приговора, не содержат.

Доводы о недопустимости использованных экспертом в заключении сведений из сделанных ранее при обследовании жилого дома замеров температуры, проб воздуха, а также других микробиологических показателей, являются несостоятельными, поскольку данные результаты получены в ходе проверки соответствующими специалистами с составлением протоколов, в которых отражены условия получения этих проб.

То обстоятельство, что вышеуказанные пробы были взяты в 2019-2020 гг. после подписания акта приема-передачи жилого дома в декабре 2017 года не свидетельствует о недопустимости результатов исследований, поскольку жилой дом является объектом длительного пользования, обнаруженные в ходе обследования дома нарушения, касающиеся состояния микроклимата, воздуха, воды, электро- (газо-) снабжения, общего технического состояния в доме образовались на основании недостатков, которые имелись на день его принятия администрацией Ибресинского района в лице главы администрации Горбунова С.В, так как каких-либо изменений после этого и до выводов эксперта в построенный дом не вносилось.

Вопреки доводу о недопустимости в качестве доказательства заключения межведомственной комиссии от 11.08.2020 года о результатах технического состояния жилого дома, согласно материалам дела межведомственная комиссия Минстроя республики приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного в п.Смычка Ибресинского района по ул. Полевая, д.42а, непригодным для проживания в связи с выявленными нарушениями п.п.11-16, 32-33 Положения о признании помещения жилым, признания его непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N47. Министром строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства республики издан приказ N03-1-03/567 от 31.08.2020 года о признании указанного дома непригодным для проживания, а собственнику - Ибресинскому району Чувашской республики рекомендовано рассмотреть вопрос о проведении реконструкции жилого дома (т.7 л.д.149-154), о чем мотивировано в приговоре.

В приговоре указано, о том что при судебном рассмотрении был исследован акт обследования помещения, составленный межведомственной комиссией, утверждённой приказом Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики 13.08.2020 год, согласно которому члены комиссии при участии приглашенных экспертов 21 марта 2021 года провели обследование жилого дома N42а по ул. Полевая п. Смычка Ибресинского района, рекомендовали при наступлении благоприятных погодных условий провести работы по восстановлению отмостки по периметру дома, а с учетом наличия холодного и горячего водоснабжения, канализации, газового отопления, электроснабжения, вытяжной вентиляции, пришли к выводу, что указанный жилой дом признается пригодным для проживания (т.12 л.д.29-31). Данный вывод не исключает выводов эксперта об имеющихся нарушениях, обнаруженных в ходе обследования дома ФИО1, препятствующих проживанию в нем, не исключает виновности Горбунова С.В.

Довод заявителя жалобы о том, что ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит обязанность Горбунова С.В. по проведению экспертизы при приемке товара (дома), основан на неверном понимании закона.

Согласно норме статьи 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Судом установлено, что несмотря на наличие существенных недостатков указанного жилого дома, не отвечающего требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также требованиям соответствующих сводов правил, санитарных правил и иных нормативно-правовых актов, Горбунов С.В, находясь на своем рабочем месте в администрации Ибресинского района 04 декабря 2017 года заключил муниципальный контракт N21 на приобретение жилого помещения не менее 79, 9 кв.м, по муниципальной программе для многодетной семьи в Ибресинском районе Чувашской Республики за сумму в размере 2250918, 60 руб. с поставщиком, которым формально по согласованию с ФИО2 выступил его сын - ФИО4, на имя которого было зарегистрировано право собственности на указанный дом и заключен договор аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером 21:10:190401:142.

Заключая от имени заказчика муниципальный контракт, глава районной администрации Горбунов С.В. осознавал, что жилое помещение должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть готовым к заселению и должно отвечать установленным строительным нормам и правилам, зная что дом не отвечал требованиям нормативно-правовых актов в области строительства, что в соответствии со ст.94 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он как заказчик обязан провести экспертизу товара, умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, фактически не организовал и не осуществил проверку дома на предмет его надлежащего санитарного и технического состояния, не организовал проведение экспертизы закупленного товара, подписал 04 декабря 2017 года акт приема-передачи жилого помещения, расположенного в п.Смычка Ибресинского района по ул.Полевая Д.42а.

О факте получения ФИО2 выгоды имущественного характера путем строительства им жилого дома для семьи ФИО1 свидетельствуют: показания потерпевшей Ананьевой и членов ее семьи, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18 о том что глава администрации Ибресинского района Горбунов С.В. в июле-августа 201 7года сообщил, что его знакомый ФИО2 готов построить дом в п. Смычка, заверил последнего, что после завершения строительства дома тот будет выкуплен администрацией за выделенные из бюджета Чувашской Республики денежные средства; факт предоставления ФИО2 при получении разрешения на строительство в администрацию проекта жилого дома для семьи ФИО1; участие сына ФИО2 - ФИО4 в электронном аукционе на приобретение администрацией построенного жилого дома по муниципальной программе для многодетной семьи ФИО1, как единственного участника, и признание его победителем с последующим заключением с ФИО4 муниципального контракта на приобретение данного жилого дома и перечисление на лицевой счет ФИО4 денежных средств в сумме 2250918, 60 рублей, выделенных бюджету Ибресинского района из бюджета республики для осуществления муниципальной программы по обеспечению жилыми помещениями многодетных семей.

Наличие факта дружественных отношений между Горбуновым С.В. и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Горбунова С.В.

Действия осужденного Горбунова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при совершении этого деяния из корыстной, а также личной заинтересованности, причинившее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, оснований для отмены приговора не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении уголовного дела и апелляционных жалоб и представления на приговор суда, в связи с чем не требуют дополнительной мотивировки.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Из протоколов судебного заседания следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по которым были приняты мотивированные решения.

Наказание Горбунову С.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактического участия в совершенном преступлении, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного.

Вывод суда о возможности назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности на срок мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Принимая решение о взыскании с Горбунова С.В. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 30000 рублей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 ГК РФ обоснованно сослался на то, что указанная сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, нравственные страдания потерпевшей, вызванные предоставлением администрацией Ибресинского района многодетной семье ФИО1 жилого дома, который был построен и приобретен в 2017 году на выделенные бюджетные средства ненадлежащего качества.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы адвоката и представления о незаконности и необоснованности приговора, были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Николаевой Т.В. в интересах осужденного Горбунова С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 июля 2021 года в отношении Горбунова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Николаевой Т.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: