Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-14120/2021[77-5518/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н.

при секретаре: Новиковой Д.М, с участием:

прокурора: Пинус Я.А, осужденной: Шеремет Г.А, адвоката: Харланова В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Харланова Виталия Леонидовича в интересах осужденной Шеремет Галины Андреевны на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденной Шеремет Г.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Харланова В.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года

Шеремет Галина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

10 августа 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 октября 2020 года) - к 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 февраля 2021 года) - к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания Шеремет Г.А. в порядке ст. 91 УПК РФ - с 03 марта 2021 года по 04 марта 2021 года и время содержания ее под стражей - с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шеремет Г.А. признана виновной в совершении двух эпизодов кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: потерпевшей ФИО8 в размере 32.300 рублей, потерпевшей ФИО9 в размере 60.000 рублей.

Преступления совершены 21 октября 2020 года и 13 февраля 2021 года соответственно в городах Оренбург и Орск Оренбургской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Харланов В.Л, действующий в интересах осужденной Шеремет Г.А, просит отменить судебные решения, принять новое судебное решение по делу. Не оспаривая правильности квалификации содеянного и виновности Шеремет Г.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета всех фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, ее семейного положения, а именно: наличия на иждивении малолетних детей, воспитанием которых занималась она лично и проживала вместе с ними. Считает, что назначение наказания в виде лишения свободы негативно скажется на уровне жизни детей, более того, старшая дочь нуждается в операции, медицинские документы были приобщены к материалам дела. Также указал, что судами не в полной степени учтено наличие у Шеремет Г.А. ряда серьезных заболеваний, что подтверждено документально, а также возмещение ущерба в полном объеме и мнение потерпевших, настаивавших на назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также обратил внимание на то, что Шеремет Г.А. активно сотрудничала со следствием в период всего предварительного расследования. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о применении ч. 1 ст. 82 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел как данное наказание скажется на семье осужденной.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. считает приговор и апелляционное постановление не подлежащими изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Шеремет Г.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Шеремет Г.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие у осужденной троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ею признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учел по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, наличие заболеваний у виновной и её близких родственников, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, обсуждались судами первой и апелляционной инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты. При этом было принято во внимание, что малолетние дети осужденной проживают со своим отцом и дедом, ранее они проживали с бабушками, Шеремет Г.А. приговором суда от 10 августа 2020 года была осуждена за преступление, совершенное на территории г. Тюмени, то есть осужденная постоянно со своими малолетними детьми не проживала, а дети проживают с иными близкими родственниками.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что и было учтено судом.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание, как за каждое преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Харланова В.Л. в интересах осужденной Шеремет Г.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 года в отношении Шеремет Галины Андреевны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Харланова В.Л. в интересах осужденной Шеремет Г.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: