Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-14156/2021[77-5577/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Казармщикова А.Е, его защитника Евдокимова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Казармщикова А.Е, защитника Евдокимова А.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года

Казармщиков А.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

1). 17 апреля 2013 года Белорецким городским судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года, освобожден 10 января 2014 по постановлению суда от 26 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

2). 16 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 21 августа 2015 года по отбытию наказания;

3). 9 сентября 2016 года Учалинским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4). 12 августа 2016 года Кармаскалинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

5). 27 сентября 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;

6). 16 декабря 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 августа 2016 года и от 27 сентября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года;

7). 9 февраля 2018 года Белорецким городским судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

8). 6 августа 2018 года судебным участком N 2 г. Белорецка по ч. 1 ст. 319 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 февраля 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 9 апреля 2019 года по отбытию наказания;

9). 19 августа 2019 года Белорецким межрайонным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 25 ноября 2020 года необытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

10). 21 апреля 2021 года Белорецким межрайонным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии ст. 71, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Казармщиков дважды признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 8 марта 2021 года на территории г. Белорецка Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Казармщиков просил состоявшийся судебный акт изменить, исключить указание на погашенную судимость по приговору от 17 апреля 2013 года, снизить размер окончательного наказания, мотивировав тем, что последнее является чрезмерно суровым. С учетом условно-досрочного освобождения по приговору от 17 апреля 2013 года судимость по нему погасилась.

В поданных возражениях Белорецкий межрайонный прокурор Валиков М.С. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Казармщикова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Казармщиковым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Казармщикова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции применены.

Нарушений положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

С учетом отмены приговором от 9 февраля 2018 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 17 апреля 2013 года и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, наказание по приговору от 17 апреля 2013 года отбыто 9 апреля 2019 года, в связи с чем судимость не является снятой или погашенной.

Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года в отношении Казармщикова А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева