Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-14159/2021[77-5522/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Сменова Ф.М, защитника-адвоката Екимова М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сменова Фенила Миннереисовича на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Сменова Ф.М, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Екимова М.Н, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года

Сменов Фенил Миннереисович, дата, уроженец д. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

17 марта 2017 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 апреля 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сменову Ф.М. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Сменова Ф.М. зачтено время его содержания под стражей с 3 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

состояние здоровья Сменова Ф.М. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством;

назначенное наказание Сменову Ф.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания и содержания под стражей со 2 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Сменов Ф.М. признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 7 апреля 2020 года в с. Батырево Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сменов Ф.М, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что из представленной видеозаписи следует, что с целью скрыть свои противоправные действия, а именно незаконное применение спецсредств, сотрудник полиции имитировал совершение преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Ссылаясь на Федеральный закон N 5 от 7 марта 2011 года указывает, что при наличии тяжких заболеваний наказание не может превышать более 1/3 части наказания за преступление.

Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся заболеваний суду надлежало назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. полагает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Сменова Ф.М. являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельны. Вина осужденного подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сменова Ф.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, должным образом исследованных и проверенных нижестоящими судами, а именно: показаниях потерпевшего Ц С.Г. об обстоятельствах выезда на место происшествия, проведении досмотра Сменова Ф.М, причинении ему телесных повреждений; свидетелей-очевидцев преступления С Н.Н, К А.А.; свидетелей С О.В, П В.А, Т Ф.Э, З Ф.И. об известных им обстоятельствах дела; выпиской из приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике N N от дата о назначении Ц С.Г. на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ "Батыревский", должностной инструкцией, заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у Ц С.Г, протоколом осмотра предметов и документов от 26 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена диск с видеозаписью от 7 апреля 2020 года и другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сменова Ф.М. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Сменова Ф.М. в совершении преступления и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года, при назначении наказания осужденному Сменову Ф.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, обоснованно признано состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание нижестоящими инстанциями не установлено, из материалов уголовного дела, судебная коллегия также не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Назначенное наказание осужденному Сменову Ф.М. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционных жалобы и представления, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сменова Ф.М. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года в отношении осужденного Сменова Фенила Миннереисовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи