Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-14183/2021[77-5274/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Васильевой Р.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года

Васильева Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая:

- 1 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (основное наказание отбыто);

- 15 июля 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговору от 1 августа 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года и Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" 2 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Васильева Р.В. признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 января 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Васильева Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что суды при назначении наказания не учли конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также не приняли во внимание, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что обжалуемые судебные решения основаны на предположениях и на недопустимых доказательствах, отмечая, что признательные показания на предварительном следствии были даны ею под психологическим давлением сотрудников полиции. Также обращает внимание, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. С учётом изложенного просит признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив размер наказания и назначив более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Васильева Р.В, имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребила спиртные напитки, после чего 1 февраля 2021 года примерно в 02.00 часа села на водительское сиденье автомобиля марки "данные изъяты" припаркованного по адресу: г. Казань, "адрес", завела двигатель и начала движение, тем самым управляла автомашиной, в дальнейшем, а именно 1 февраля 2021 года в период времени с 02.30 по 02.55 часов автомобиль под её управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома "адрес" г. Казани.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой осуждённой, признавшей факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; показаниями свидетелей С, М. и К. об известных им обстоятельствах дела, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённой, по делу не установлено.

Утверждение осуждённой Васильевой Р.В. о том, что показания на предварительном следствии она давала под психологическим давлением сотрудников полиции, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что показания Васильевой Р.В. в ходе дознания получены с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, а также положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись, осуждённая была ознакомлена с данными показаниями, правильность их записи в протоколе допроса подозреваемой подтверждается подписями как самой осуждённой, так и её адвоката, каких-либо замечаний на этот счёт от осуждённой или её защитника не поступало. Аналогичные по содержанию показания Васильева Р.В. дала в судебном заседании.

При этом, как усматривается из материалов дела, каких-либо ходатайств о недозволенных методах ведения следствия осуждённая не заявляла.

Доводы жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства также безосновательны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании председательствующим по делу были созданы равные условия участникам процесса для исследования обстоятельств подлежащих доказыванию и исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных прав. Оснований для вывода о нарушении принципов объективности и беспристрастности, на что ссылается осуждённая, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

Положения ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Выводы суда о виновности Васильевой Р.В. в приговоре мотивированы и, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осуждённой правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, несмотря на заявленное ходатайство об этом осуждённой, у суда не имелось, поскольку исходя из положений ч. 6 ст. 316 УПК РФ, данный порядок возможен при согласии с ним всех участников процесса, тогда как по настоящему делу государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, прекратив особый порядок судебного разбирательства.

При назначении Васильевой Р.В. наказания судом учтены данные о её личности и все обстоятельства дела, установленные судом. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осуждённой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие на иждивении "данные изъяты", а также состояние здоровья виновной и её близких родственников.

С учётом этого доводы осуждённой о том, что данные обстоятельства оставлены судом без внимания, как и суждение о том, что они не учтены судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённая в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку наличие рецидива преступлений в её действиях не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, значимых при назначении наказания, в том числе о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам и необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, в судебных решениях приведены.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, о чём просит осуждённая, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённой определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения в отношении Васильевой Р.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о назначении Васильевой Р.В. наказания суд принял во внимание, как обстоятельство, отрицательно характеризующее её личность, то, что осуждённая совершила преступление будучи привлечённой к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, в период условного осуждения по указанным приговорам.

Между тем диспозиция ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, только в случае наличия у этого лица судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначив наказание осуждённой Васильевой Р.В, суд учёл сведения, которые являются частью объективной стороны совершённого ею преступления, следовательно, не подлежали учёту при назначении наказания.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о наказании, учёл назначение осуждённой ранее мягких наказаний, а также её судимость по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления против собственности, фактически расценив их как неблагоприятные обстоятельства, отягчающие наказание, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, и необоснованно ухудшает её положение.

Данные нарушения закона суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в судебные решения, смягчения назначенного основного наказания в виде лишения свободы, как по преступлению, так и окончательного основного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ, и назначенного судом в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в отношении Васильевой Р.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на предыдущие судимости, назначение мягких наказаний и совершение умышленного, тяжкого преступления против собственности, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Смягчить Васильевой Р.В. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года и Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 окончательно назначить Васильевой Р.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённой Васильевой Р.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"