Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-14349/2021[77-5544/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Овчинниковой Е.А. в интересах осуждённого Ложкина А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2019 года

Ложкин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ложкин А.И. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 17 по 29 июля 2019 года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Овчинникова Е.А, действующая в интересах осуждённого Ложкина А.И, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий своего подзащитного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной. Обращает внимание, что ещё до возбуждения уголовного дела Ложкин А.И. добровольно сообщил о совершённом преступлении. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное Ложкину А.И. наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого Ложкина А.И. - адвоката Овчинниковой Е.А, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Постановленный в отношении Ложкина А.И. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Ложкина А.И. в совершении преступления, за которое тот осуждён, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего на предварительном следствии подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников полиции М. и Л. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённого, о его задержании с наркотическим средством и изъятии по указанным в его телефоне адресам тайниковых закладок наркотических средств; показаниями участвовавших в данных оперативных мероприятиях понятых Т. и Г. об известных им обстоятельствах, значимых по делу, а также письменными доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого Ложкина А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Ложкину А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также наличие хронических заболеваний.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Ложкина А.И. предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, судом не установлено и из материалов дела таких данных не усматривается.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Ложкин А.И. сообщил о том, что изъятое у него вещество является наркотическим, предоставил информацию, имеющуюся на его телефоне, а также дал объяснения по обстоятельствам совершённого им преступления уже после того, как был задержан в результате проведения сотрудниками полиции в отношении него оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Указанные действия осуждённого судом не оставлены без внимания, и правильно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Исходя из изложенного безусловных оснований для признания в качестве ещё одного из обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактически одних и тех же действий Ложкина А.И, у суда не имелось, в связи с чем доводы жалобы адвоката Овчинниковой Е.А. о существенном нарушении судом требований закона, повлиявшем на назначение ему наказания, безосновательны.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Ложкину А.И. наказания за совершённое преступление судом соблюдены, о чём свидетельствует размер назначенного осуждённому наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ложкину А.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Ложкина А.И. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2019 года в отношении Ложкина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Е.А. в интересах осуждённого Ложкина А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"