Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-14384/2021[77-5642/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Танькина В.Г. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Танькина Вадима Георгиевича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Танькина В.Г, поддержавшего кассационную жалобу и дополнение к ней, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года

Танькин Вадим Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-28 сентября 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 159 (пять эпизодов), ч.2 ст. 159 (10 эпизодов), п. "п. "в, г" ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытию наказания;

-21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Вяткополянского судебного района Кировской области, с учетом внесенных изменений апелляционным постановление Вяткополянского районного суда Кировской области от 7 сентября 2020 года, по ч.1 ст. 159 (2 эпизода) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-16 марта 2021 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Вяткополянского судебного района Кировской области от 21 июля 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (семь преступлений) к 1 году 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

-по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в окончательное наказание время содержания Танькина В.Г. под стражей с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок лишения свободы с 31 мая 2020 года по 26 мая 2021 года по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Танькина Вадима Георгиевича с счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу ФИО2 - 39000 рублей, в пользу ФИО3 - 10000, в пользу ФИО4 - 10056 рублей, в пользу ФИО5 - 21500 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года в отношении Танькина В.Г. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Танькин В.Г. признан виновным в совершении семи мошенничеств, то хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления им совершены в 14 января 2020 года, 22 марта 2020 года, 24 мая 2020 года и 25 мая 2020 года в г. Чебоксары и Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Танькин В.Г, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий и назначенного наказания. В обосновании указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, в также не учел, что в момент совершения преступления он работал. Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия самостоятельно за каждое преступление, полагая, что в его действиях единое продолжаемое преступление, поскольку хищения он совершил в короткий промежуток времени, в одном городе, одним способом. За аналогичные преступления другим судом он осужден за одно преступление. Просит изменить судебные решения по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, а при значении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Танькина В.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный Танькин В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, но от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Танькин В.Г. дал подробные показания по обстоятельствам хищения им имущества путем обмана у ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО5, несовершеннолетней ФИО4

Кроме показаний самого осужденного Танькина В.Г, его виновность подтверждена показаниями самих потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил показания осужденного, как суде, так и на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей, существо письменных доказательств.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Танькина В.Г, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

При этом суд в приговоре мотивировал, какие доказательства взяты за основу приговора, а какие отвергнуты.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного на предварительном следствии по обстоятельствам хищения им имущества у потерпевших, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Кроме того, показания осужденного на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, все ходатайства по делу разрешены, нарушения права на защиту допущено не было, содержание показаний потерпевших, свидетелей в приговоре не противоречат протоколу судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания осужденным не подавалось.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Танькина В.Г. правильно квалифицированы как самостоятельные преступления в отношении потерпевших ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16 и ФИО4 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а в отношении потерпевшей ФИО5 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Как правильно указал суд, осужденный по каждому из фактов инкриминируемых ему преступлений совершал хищения имущества в отношении разных потерпевших, имевших разные предметы посягательств, в разное время и в разных местах, что свидетельствует о совокупности преступлений вследствие самостоятельности его действий в каждом конкретном случае.

При назначении Танькину В.Г. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, судом признаны смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Танькину В.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Танькиным В.Г. до вынесения приговора Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, то окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Танькину В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и снижению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал, что в момент совершения преступления осужденный работал, не свидетельствует о незаконности и несправедливости приговора и является основанием для изменения приговора. Кроме того, на момент вынесения приговора Танькин В.Г. не работал.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Танькина В.Г. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Танькина Вадима Георгиевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев