Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-15154/2021[77-5705/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Мирсаитова М.М, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирсаитова ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мирсаитова М.М, в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года

Мирсаитов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мирсаитова и его защитника - адвоката Галимова Р.Ж. - без удовлетворения.

По приговору суда Мирсаитов М.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 24 марта 2020 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирсаитов, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит о снижении срока наказания. В качестве оснований для этого указывает, что судом первой инстанции не в полной мере оценены имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу, а также проигнорировано заявление о том, что квартира, в которой проживает его семья - бывшая супруга и трое несовершеннолетних детей, приобретена с помощью ипотечного кредитования, он выступает заемщиком, оплачивает кредит и коммунальные платежи.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания состояние здоровья его старшей дочери - ФИО2, для которой необходимы ежемесячные дорогостоящие медицинские процедуры. Бывшая супруга не в состоянии справится со всеми проблемами - увеличивается задолженность по ипотеке, болезнь дочери, требующая финансовых вложений. Размер пособий для многодетной семьи и по безработице, которые она получает, очень маленький. Также без его помощи остались родители пенсионеры.

Обращает внимание, что с 2018 года работал без официального трудоустройства, имел многочисленные подработки, это и было основным источником доходов их семьи.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако подобных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Мирсаитова соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Мирсаитов незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии и в судебном заседании; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудника полиции ФИО3, об обстоятельствах осмотра квартиры 37 дома 48 по проспекту Шинников города Нижнекамска в присутствии Мирсаитова М.М. и изъятия наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, как они с Мирсаитовым 24 марта 2021 года изготовили и употребили наркотическое средство из семян мака, воды, соды, растворителя и уксуса, а остатки слили в бутылку и оставили на кухне; показаниями свидетеля ФИО5, участвовавшего понятым при проведении осмотра названной квартиры, об известных ему обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Мирсаитова М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении наказания Мирсаитову М.М, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которые в полном объеме приведены в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного троих малолетних детей, то есть обстоятельства, прямо предусмотренные п.п. "и" и "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика, наличие почетного звания "данные изъяты"", состояние его здоровья и его близких родственников, то есть и те обстоятельства на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, указывая в ней на заболевание своей дочери.

Наличие родителей - пенсионеров не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, влекущих смягчение наказания, признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, является правом суда.

Копии кредитного договора N "данные изъяты" от 13 мая 2015 года, договора - "данные изъяты" от 13 мая 2015 года, пенсионных удостоверений ФИО6 и ФИО2 а также справка "данные изъяты", выданная ФИО7, представленные в суд апелляционной инстанции, были исследованы в судебном заседании, однако апелляционная инстанция не нашла оснований для смягчения назначенного наказания.

При назначении наказания Мирсаитову пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены, более того, оно назначено в минимальном размере в виде лишения свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об исправлении Мирсаитова в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, должным образом мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность.

Кроме того, с учетом имущественного положения, обстоятельств дела и личности Мирсаитова, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Мирсаитову наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба Мирсаитова М.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года в отношении Мирсаитова ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи