Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-15181/2021[77-5915/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ- Бармина М.А.

защитника-адвоката Ивановой Н.В.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2021 года в отношении Бармина Михаила Андреевича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, выступление лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ- Бармина М.А. и его защитника, возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Бармина М.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

19 мая 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области уголовное дело в отношении

Бармина Михаила Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина ФИО11, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено по ходатайству защитника Бармина М.А.-адвоката Носкова А.Н. на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ Бармин М.А. освобожден от уголовной ответственности.

29 июля 2021 года апелляционным постановлением Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области постановление мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 мая 2021 оставлено без изменения.

Потерпевшим ФИО9 (частным обвинителем) Бармин М.А. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 выражает несогласие с постановлением от 19 мая 2021 года и апелляционным постановлением от 29 июля 2021 года, считая их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Бармина М.А. в связи с его деятельным раскаянием. Указывает, что Бармин М.А. после совершения преступления в отношении него не явился с повинной, не оказывал помощи в раскрытии и расследовании преступления, а пытался ввести органы предварительного расследования в заблуждение. Ссылаясь на объяснения Бармина от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что Бармин не признавал свою вину. Однако, после доказательств его вины в совершенном преступлении, Бармин "сквозь зубы" принес извинения. В связи с чем, в действиях Бармина не имеется явки с повинной, и оказания помощи в раскрытии и расследовании преступления. Выражает несогласие с указанием суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в явке с повинной Бармина М.А. и активного способствования раскрытию преступления. Считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции о возмещении ему Барминым причиненного вреда. Обращает внимание, что денежные средства в размере 5000 рублей Барминым ему не перечислялись. Барминым денежные средства направлялись почтой без указания предназначения данных сумм, в связи с чем денежные средства должны были вернуться отправителю за истечением срока хранения 30 дней. Барминым не предпринималось попыток по заглаживанию ему причиненного вреда. В связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судом не установлено, что именно совершил Бармин, и выводов об установлении его вины в совершенном преступлении. В кассационной жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2021 года в отношении Бармина М.А. отменить, и возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Данные требования закона судом при принятии решения об освобождении Бармина М.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием были выполнены.

Суд, обосновывая освобождение Бармина М.А. от уголовной ответственности, верно установили указал в постановлении, что обвинение Бармина М.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Бармин М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей психолога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред возместил потерпевшему- ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему ФИО9 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему ФИО9 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д.83-85). Также Бармин М.А. принес потерпевшему публичные извинения.

То обстоятельство, что ФИО9 отказался получать вышеуказанные денежные средства не влечет изменения или отмену обжалуемого постановления суда.

Подсудимый Бармин М.А. был согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об освобождении Бармина М.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку установлено судом, что Бармин М.А, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, после совершения преступления способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб (загладил вред), причиненный этим преступлением, принес публичные извинения потерпевшему и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

При этом разрешая вопрос об утрате Барминым М.А. общественной опасности, судом учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2021 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в отношении Бармина Михаила Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО9 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи