Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-15982/2021[77-6125/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р.

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Булыгина Е.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булыгина Евгения Александровича на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А, выслушав мнение осужденного Булыгина Е.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года

Булыгин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 21 октября 2011 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 31 июля 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 марта 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под домашним арестом с 8 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года в срок наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года приговор изменен.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на учет положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Булыгину Е.А. наказания.

Снижено назначенное наказание по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Булыгин Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Булыгин Е.А, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с судебными решениями в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания туберкулез, в приговоре не содержится описания применения к нему альтернативных видов наказания, не применены положения ст.64 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании по ходатайству защиты не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить многие существенные обстоятельства совершения преступления, в том числе и время его совершения, которые по мнению автора жалобы не удалось установить и подтвердить. Указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайств об исследовании материалов дела, о допросе свидетелей, о производстве судебной экспертизы, осмотре вещественных и других доказательств, однако постановления по указанным ходатайствам ему не вручались, что лишило его возможности обжалования принятых решений. Полагает, что не все заявленные ходатайства были разрешены. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, с отбыванием в колонии-поселении.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводу кассационной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Булыгина Е.А, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, где он пояснил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО9, об обстоятельствах совершенного в отношении "данные изъяты" преступления и возмещении Булыгиным Е.А. ущерба в размере "данные изъяты" рублей; показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего, что Булыгин Е.А. примерно пять раз приходил сдавать цветной металл - медь, обмотку от электрических двигателей; свидетеля ФИО15 об известных обстоятельствах по делу, подробно изложенными в приговоре.

Также виновность осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами: заявлением директора МУП "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения" о хищении меди с двух электродвигателей, двух запорных арматур и элетрощитовой; протоколами осмотра места происшествия; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Булыгина Е.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие опровергнуты.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных ходе предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего, свидетели обвинения ФИО10, ФИО11, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Булыгина Е.А. представителем потерпевшего, указанными лицами, не установлено.

Показания свидетеля защиты ФИО12 о том, что в хищении кроме её сожителя Булыгина Е.А. участвовали и другие лица, суд счел необоснованными, данными с целью облегчить его участь.

Показаниям Булыгина Е.А. судом также дана оценка. Его показания в судебном заседании суд признал необоснованными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они являются нелогичными, противоречивыми, не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и положил в основу приговора показания Булыгина Е.А. данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы судом установлены дата и время совершения преступления, о чем изложено в приговоре и подтверждается исследованными материалами дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, полно отражают обстоятельства произошедших событий и правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Булыгина Е.А. квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, освобождения Булыгина Е.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Доводы осужденного, что кражу он совершил не один, о чем могли подтвердить свидетели защиты, явились предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения по основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводу кассационной жалобы из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы материалы уголовного дела, осмотрены вещественные доказательства (т.2 л.д.176, т.3 л.д.4, 5).

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что по всем заявленным ходатайствам осужденного и его защиты, приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ. Отказ в удовлетворении заявленных осужденным и стороной защиты ходатайств, в том числе, изложенных Булыгиным Е.А. в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении его прав и не влечет отмену либо изменение судебных решений.

Свое право обжалования промежуточных судебных решений Булыгин Е.А. и его защита реализовали путем подачи апелляционных и кассационной жалоб, указав в них о данных обстоятельствах.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд признал допустимыми доказательствами, поскольку они проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы осужденного в значительной части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы наказание осуждённому, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Булыгина Е.А, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, состояние здоровья Булыгина Е.А. судом признано в качестве смягчающего обстоятельства и учено при назначении наказания. Признание обстоятельств, смягчающими наказание, повторно, не предусмотрено уголовным законом. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, с учетом апелляционного постановления, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, в судебных решениях приведены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб адвоката Муравьева Ю.Г, осужденного Булыгина Е.А. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. При этом положение осужденного было улучшено, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием об учете положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание снижено.

Вопреки доводам жалобы назначенное Булыгину Е.А. наказание, с учетом апелляционного постановления, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его дальнейшему снижению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определен в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не усмотрено. С ходатайством об изменении вида режима Булыгин Е.А. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с учетом положений ст.396, п.3 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций в отношении Булыгина Е.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебных решений, не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года в отношении осужденного Булыгина Евгения Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Булыгина Е.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи