Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-15988/2021[77-6128/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р.

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Рудневой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зыкова Эдуарда Борисовича на приговор Советского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, выслушав защитника-адвоката Рудневу Ю.В, поддержавшей доводы жалобы Зыкова Э.Б, заслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года

Зыков Эдуард Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."и" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод.

Возложены на Зыкова Э.Б. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Зыкова Э.Б. в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного Суда от 14 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Зыков Э.Б. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зыков Э.Б. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что изложенные в приговоре выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на объективность установленных обстоятельств, в деле отсутствуют доказательства его причастности к совершенному преступлению. Ссылается, что по делу нет ни одного свидетеля защиты, в основу приговора положены показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 не являющейся очевидцем преступления. Допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 указывают, что он (Зыков) находился в невменяемом состоянии. Полагает, что он причинил потерпевшей легкий вред здоровью, суд необоснованно принял во внимание третью экспертизу и не учел две предыдущих экспертизы. Оспаривает вывод суда о направленности его умысла на причинение смерти, считает, что шея человека не является жизненно важным органом. Полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.115 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

В возражении на жалобу Зыкова Э.Б. заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения как законные и обоснованные, без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражение заместителя прокурора Кировской области, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводу жалобы выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО9 пояснившей в суде об обстоятельствах совершенного в отношении неё Зыковым Э, Б. преступления с применением ножа, создавшем угрозу её жизни; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где они пояснили, что в автобусе Зыков Э.Б. ножом порезал шею ФИО9; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, об известных им обстоятельствах по делу, подробно изложенными в приговоре.

Также вина Зыкова Э.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами: сообщениями о преступлении, согласно которым в автобусе потерпевшую порезали ножом по горлу; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО9 установлены телесные повреждения, в том числе, в виде резаной раны на шее, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня; заключением судебной экспертизы вещественных доказательств; протоколом осмотра предметов, ножа, одежды потерпевшей и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности Зыкова Э.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие отвергнуты.

Не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется. Причин для оговора Зыкова Э.Б. допрошенными лицами, не установлено.

Вопреки доводу жалобы показания потерпевшей ФИО9 в судебном заседании и свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного расследования, являющейся непосредственным очевидцем преступления, суд признал допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями допрошенных свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводу жалобы приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Зыкова Э.Б. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."и" ч.2 ст.105 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.115 УК РФ, либо его оправдания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, судебными инстанциями не усмотрено.

Доводы Зыкова Э.Б. о том, что у него не было умысла на совершение убийства потерпевшей ФИО9; что он находился в невменяемом состоянии, отмахивался от демонов, когда порезал шею потерпевшей - явились предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения по основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено. Согласно заключениям проведенных по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Зыков Э.Б. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством (в том числе, патологическим опьянением), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зыков Э.Б. по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зыков Э.Б. в исследуемой судебной ситуации в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов и исключало наличие состояния аффекта.

Ставить под сомнение правильность заключения экспертов, оснований не усмотрено. Все экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Суд установил, что Зыков Э.Б. совершил именно покушение на убийство ФИО9, свои действия осужденный не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были пресечены потерпевшей и свидетелями обвинения, находившими в автобусе, преступление он совершил из хулиганских побуждений, о чем подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными.

Все доводы осужденного, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Зыкова Э.Б, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, состояние здоровья Зыкова Э.Б.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой, апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного Зыкова Э.Б. и вынесла определение с учетом ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 июля 2020 года в отношении осужденного Зыкова Эдуарда Борисовича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Зыкова Э.Б. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи