Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-16074/2021[77-6193/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Ситдыкова Н.В.

защитника-адвоката Меркуловой А.С, прокурора Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситдыкова ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ситдыкова Н.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Меркуловой А.С, поддержавших эти доводы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года

Ситдыков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Тольятти, ранее судимый:

19 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2020 года и от 02 сентября 2020 года испытательный срок продлен в общей сложности на 4 месяца, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Ситдыкову оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

По приговору суда Ситдыков признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в декабре 2020 года в г. Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситдыков выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части квалификации его действий.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" утверждает, что судом первой инстанции нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку противоречия в показаниях свидетелей, сотрудников полиции, не получили должной оценки, кроме того, последние являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Полагает, что его умысел на сбыт, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, ни один из свидетелей не указал на него, как на сбытчика наркотических средств.

По мнению автора кассационной жалобы объективного и полноценного расследования по делу не проводилось, доказательства противоречивы, судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не указал в приговоре почему принял одни их них и отверг другие, которые могли существенно повлиять на выводы о его виновности.

Указывает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскных действий, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, однако каких-либо конкретных данных о его виновности судом не приведено.

С учетом изложенного считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обращает внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены имеющиеся у него заболевания - "данные изъяты".

Просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, считает состоявшийся в отношении Ситдыкова приговор законным и обоснованным, полагает, что оснований для его изменения или отмены не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ситдыкова Н.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства виновности осуждённого и мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осуждённый Ситдыков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе подробными и последовательными показаниями самого осуждённого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, как он в мессенджере "Телеграмм" получил смс - сообщение с предложением заработать денег - изготавливать тайники - закладки с наркотическими средствами. С целью устройства на работу закладчиком наркотических средств он перевел залоговую сумму на банковскую карту, после чего прошел обучение, в ходе которого ему объяснили какие для работы нужны будут приложения и как их устанавливать. Его же показаниями о том, как он забрал наркотическое средство из тайника, координаты местоположения, которого ему также прислали в названном мессенджере, но через некоторое после их приобретения был задержан сотрудниками полиции, свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признал в полном объеме; показаниями свидетеля ФИО2 инспектора "данные изъяты", об обстоятельствах задержания Ситдыкова Н.В, изъятии свертка в котором находилось много других свертков меньшего размера, обмотанных цветным скотчем с содержимым внутри, сотового телефона, с находящимися в нем данными о местонахождении закладки; показаниями ФИО3, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Ситдыкова, в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, а также содержанием протоколов следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Ситдыкова, которые он дал на предварительном следствии, показывая, что не стал раскладывать полученные наркотические средства по закладкам в день их приобретения, поскольку употребил спиртные напитки. После их оглашения данные показания были подтверждены осужденным и в судебном заседании.

Вопреки утверждениям осужденного, подвергать сомнению доказательства его виновности, в том числе и показания свидетелей, сотрудников полиции, у суда оснований не имелось. В результате оценки показаний свидетелей, положенных в основу приговора судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить осужденного, либо исказить известную им информацию, напротив эти показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого осужденного о наличии у него умысла на сбыт некротических средств с целью заработать деньги.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы о виновности осуждённого в приговоре не содержится.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При таких обстоятельствах сам факт приобретения и последующего хранения наркотических средств Ситдыковым в крупном размере, с целью их дальнейшего сбыта, уже образует состав вмененного ему органами предварительного следствия преступления.

Юридическая квалификация действий Ситдыкова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, осмотров, изъятии наркотических средств, возбуждении уголовного дела, иных следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении осужденного Ситдыкова с обвинительным уклоном, несоблюдении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сбором доказательств, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, протокол судебного заседания не содержит.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, а также со ссылкой на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом, при вынесении приговора, были достаточно полно приведены данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, которые согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При определении размера наказания суд в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что не противоречит разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ у суда не имелось, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Окончательное наказание Ситдыкову обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему деяние относится к категории особо тяжких и было совершено в период условного осуждения по приговору суда от 19 апреля 2019 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ситдыкову наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Ситдыкова приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года в отношении Ситдыкова ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ситдыкова Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи