Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 7У-7645/2021[77-5221/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием

прокурора Пинус Я.А, осужденных Будицкого М.А. и Будицкого А.В, адвоката Севостьянова В.А, Лаврентьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Будицкого Максима Алексеевича на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Будицкого М.А. и адвоката Севостьянова В.А. в поддержание доводов жалобы, осужденного Будицкого А.В. и адвоката Лаврентьева С.В, с доводами жалобы согласившихся, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года

Будицкий Максим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июня 2017 года, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 26 октября 2016 года по 25 июня 2017 года включительно.

Будицкий Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июня 2017 года, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 26 октября 2016 года по 25 июня 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Будицкий М.А. и Будицкий А.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть " "адрес""), организованной группой, в крупном размере; а также за каждое из 14 преступлений - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть " "адрес""), организованной группой, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Будицкий М.А. выражает несогласие с приговором суда как постановленным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что квалификация его действий по 14 преступлениям по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ не обоснована, эти преступления подлежат переквалификации на единое продолжаемое преступление, поскольку эти деяния совершались в непродолжительный период времени, во исполнении единого умысла на сбыт наркотического средства из одной партии. Кроме того, судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что с его помощью были изъяты наркотические средства из оборота, была дана исчерпывающая информация касательно остальных участников преступления, общественно-опасные последствия не наступили. Суд должен был применить п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако суд применил положения ст.64 УК РФ, но в чем это выразилось, суд не указал. Просит переквалифицировать его действия, на единое продолжаемое преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Будицкого М.А. и Будицкого А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре.

Собранным по делу, исследованным и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств усматривается, что Будицкий М.А. и Будицкий А.В, действуя в составе организованной группы с неустановленным следствием лицом - руководителем организованной группы, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", получив от указанного лица:

- ДД.ММ.ГГГГ сведения о местонахождении тайника-закладки около гаража в районе гипермаркета " "адрес" расположенного по адресу: "адрес", в этот же день в дневное время забрали из нее вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - "данные изъяты", массой 47, 48 гр. в крупном размере. Указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта Будицкий М.А. и Будицкий А.В. хранили в гараже N по ул. N "адрес" N, расположенном по "адрес" до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 50 минут до 02 часов 55 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ сведения о местонахождении тайника-закладки на участке местности, расположенном около "адрес" по "адрес", в этот же день в дневное время забрали из нее вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство "данные изъяты", часть из которого, а именно, массами 0, 52 гр, 0, 33 гр, 0, 43 гр, 0, 43 гр, 0, 31 гр, 0, 43 гр, 0, 39гр, 0, 38 гр, 0, 43 гр, 0, 33гр, 0, 38 гр, 0, 38 гр, 0, 49 гр, 0, 38 гр, то есть в значительных размерах, выполняя отведенную им роль, в этот же день в дневное время разместили в тайники-закладки по 14 адресам, а часть - массой 30, 28 гр, то есть в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта хранили в гараже N по ул. N "адрес" N, расположенном по "адрес" до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с N часа N минут до N часов N минут.

Наркотические средства, размещенные осужденными в 14 тайниках-закладках, также были изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Действия осужденных, выразившиеся в хранении наркотических средств в гараже массой 47, 48 гр. и 30, 28 гр. в целях дальнейшего сбыта, квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть " "адрес""), организованной группой, в крупном размере.

Иные действия осужденных по размещению наркотических средств в тайники, квалифицированы как 14 покушений на сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление являются продолжаемыми. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Установленные судом фактические обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что Будицкие, изъяв ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки вышеуказанные наркотические средства, преследовали единую цель сбыта всей этой партии наркотиков, для реализации которой часть наркотических средств разместили в тайники-закладки, а часть перевезли в гараж для хранения в целях дальнейшего сбыта.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия Будицких по незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных фактически в одном районе города, через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений.

С учетом изложенного, все действия Будицких по данному делу следует квалифицировать как единое неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть " "адрес""), организованной группой, в крупном размере.

Определяя Будицким размер наказания судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие их личность, смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывались ранее судом при назначении наказания, в том числе, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение судом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Будицким более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в судебных решениях, с которыми нет оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года в отношении Будицкого Максима Алексеевича и Будицкого Алексея Васильевича изменить, переквалифицировать их действия с ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) на ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ: Будицкому Максиму Алексеевичу в виде 8 лет 06 месяцев лишения свободы, Будицкому Алексею Васильевичу в виде 8 лет лишения свободы.

Исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Будицкого М.А. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи