Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-22075/2021[88а-22834/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 сентября 2021 года кассационную жалобу Благова В.Я. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-477/2021 по административному исковому заявлению Благова Владимира Яковлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Тимашиной Н.Б. о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благов В.Я. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по "адрес" (далее - государственный регистратор) ФИО7

В обоснование административного иска указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно условиям вышеуказанного договора АООТ "Завод ЖБИ-3" обязалось построить двухэтажный индивидуальный жилой дом за соответствующее финансирование. ДД.ММ.ГГГГ административный истец принял объект недвижимости по акту приема - передачи строительного объекта.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, отведенном для целей индивидуальной жилой застройки, предоставленном Благову В.Я. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

15 ноября 2019 года Благов В.Я. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 мая 2020 года в регистрации права собственности отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, однако сведения о государственной регистрации права на земельный участок, на котором возведен жилой дом, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации от 29 мая 2020 года N; возложить на административного ответчика обязанность поставить объект недвижимости на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию его права собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес"А.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Благову В.Я. отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 6 сентября 2021года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Благов В.Я, повторно излагая доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций не учли ряд значимых обстоятельств дела: основанием отказа значится часть 1 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), однако право на дом и земельный участок у заявителя возникло намного ранее вступления в силу означенного закона на основании договора, акта приемки строительного объекта и свидетельства на землю. Так, строительство велось на земельном участке, уже предоставленном административному истцу на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельство от 1 ноября 1993 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (часть 1 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу часть 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такое объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешения на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из материалов административного дела следует, что на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 июля 1992 года N 389 Заводу железобетонных изделий N 3 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 8га земли в границах, указанных на чертеже, для строительства жилого поселка, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-33-000372.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профкома завода "ЖБИ-3" от ДД.ММ.ГГГГ Благову В.Я. для ведения личного подсобного хозяйства выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0, 15 га для личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отводе административному истцу земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в поселке Салмачи земельного участка площадью 0, 15 га.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ "Завод ЖБИ-3" и Благовым В.Я. заключен договор, по условиям которого АООТ "Завод ЖБИ-3" принял на себя обязательство построить административному истцу двухэтажный индивидуальный жилой дом на земельном участке N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном в границах земельного участка площадью 8 га с кадастровым номером N, предоставленного из земель агрофирмы "Салмачи" Пестречинского района Республики Татарстан под индивидуальное жилищное строительство для строительства жилого поселка, в бессрочное (постоянное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки Благовым В.Я. двухэтажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, возведенного на земельном участке N площадью "данные изъяты" кв.м.

15 ноября 2019 года Благов В.Я. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

28 ноября 2019 года государственным регистратором Тимашевой Н.Б. на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на заявленный объект в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Для устранения причин приостановления в срок до 27 февраля 2020 года административному истцу предложено представить заявление о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный под жилым домом.

25 февраля 2020 года на основании части 1 статьи 30 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация приостановлена по заявлению административного истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 27февраля 2020 года N до 24 августа 2020 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости в виде двухэтажного жилого дома в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о государственной регистрации недвижимости.

13 мая 2020 года государственная регистрация права возобновлена по заявлению административного истца.

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 мая 2020 года N административному истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, о чем ему направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий для признания незаконным оспариваемого уведомления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, административным истцом в установленный срок устранены не были, в связи с чем имелись основания для отказа в осуществлении государственной регистрации, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Отвергая доводы апелляционной жалобы и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований части 1 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация права Благова В.Я. на земельный участок и расположенный на нем спорный объект недвижимости не осуществлены, на что правомерно указано государственным регистратором в оспариваемом уведомлении.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан является законным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу БлаговаВ.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: