Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-22731/2021[88а-23214/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Тимохина И.В, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набиуллина Фарида Наилевича, поданную 18 сентября 2021 года на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года по административному делу N 2а-1977/2021 по административному исковому заявлению Набиуллина Фарида Наилевича к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани, отделениям судебных приставов N 1, N 2 по Советскому району г. Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Набиуллин Ф.Н. обратился в суд с административным иском к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, мотивировав требование тем, что 27 марта 2020 года он отправил почтой в отдел судебных приставов по надлежащему адресу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, однако они не были получены отделом судебных приставов, его жалоба от 21 апреля 2020 года была оставлена без ответа.

Судом в соответствии с последующим заявлением административного истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделения судебных приставов N 1, N 2 по Советскому району г. Казани, затем по инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани, в качестве заинтересованных лиц - отделение почтовой связи и должник по исполнительному листу.

Решением Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Набиуллин Ф.Н. просит отменить судебные постановления, удовлетворить административный иск, считая, что судами не дана оценка бездействию руководителей УФССП России по Республике Татарстан, судами не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика руководитель отделения судебных приставов N 1 Советского района г. Казани, материалы дела не содержат доказательств направления судебного извещения в адрес заинтересованного лица - отделения почтовой связи. Приводит доводы о том, что бездействие административных ответчиков означает уклонение от получения почтовой корреспонденции, ссылки судов на образование из районного отдела судебных приставов двух отделений несостоятельны, он не мог знать об этом, кроме того, реорганизация отдела не проводилась, произошло лишь структурное изменение, административные ответчики должны были обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направленной им в адрес Советского РОСП г. Казани.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судами при разрешении спора установлено, что Набиуллин Ф.Н. 27 марта 2020 года направил в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, однако почтовое отправление, которое, согласно сведениям почтовой организации, было доставлено адресату, не было им получено и впоследствии возвращено отправителю.

Суды исходили из тех обстоятельств, что в соответствии с приказом УФССП России по Республике Татарстан от 23 августа 2018 года N 378 на территории Советского РОСП г. Казани образованы два отделения судебных приставов, на которые возложены функции по исполнению требований исполнительных документов согласно закрепленной территории, таким образом, административной истец обратился в несуществующее структурное подразделение службы судебных приставов, при этом он мог узнать фактический адрес необходимого структурного подразделения службы судебных приставов, ознакомившись с информацией на сайте службы судебных приставов.

Учитывая положения Правил почтовой связи, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, Федерального закона "О почтовой связи", суды указали на то, что работник отделения связи уполномочен выдать почтовое отделение только адресату, указанному отправителем в почтовом отправлении, а представитель отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани не обладал полномочиями на получение корреспонденции от имени Советского РОСП г. Казани.

Исходя из указанных фактов и нормативного регулирования суды пришли к заключению об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и нарушения вследствие изложенных обстоятельств прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из пояснений административного истца, приведенных в жалобах по настоящему делу, усматривается, что подразделением службы судебных приставов по его заявлению впоследствии было возбуждено исполнительное производство.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях не могут повлечь отмены судебных постановлений. Рассмотрение дела в отсутствие других участников производства по делу, которые не заявляют о неправомерном проведении судебного разбирательства без их участия, не свидетельствует о нарушении судами принципа состязательности сторон и нарушении прав административного истца.

Из материалов дела не усматривается несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований, которое повлияло бы на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллина Фарида Наилевича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: