Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-22860/2021[88а-23230/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Сказочкина В.Н, судей Тимохина И.В, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайнагабдиновой Лилии Фанилевны, поданную 17 сентября 2021 года на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года по административному делу N 2а-1437/2021 по административному исковому заявлению Зайнагабдиновой Лилии Фанилевны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отдела о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Зайнагабдинова Л.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что она является должником в исполнительном производстве, возбужденном 3 июня 2014 года, предметом которого является взыскание с нее компенсации морального вреда, причиненного преступлением; судебный пристав-исполнитель незаконно, вопреки положениям статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратил взыскание на получаемую ею социальную пенсию по инвалидности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Зайнагабдиновой Л.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года апелляционная жалоба Зайнагабдиновой Л.Ф. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зайнагабдинова Л.Ф. выражает несогласие с судебными постановлениями, указывая на то, что пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрещает обращать взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, при этом получаемая ею социальная выплата не относится к перечисленным видам выплат. Вследствие действий судебного пристава-исполнителя она получает пенсию ниже прожиточного минимума, суды необоснованно сослались на ее материальное положение, не изучив в необходимой мере представленные сторонами сведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 68, пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суды правомерно указали на то, что получаемая административным истцом в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по инвалидности не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, так как не может расцениваться как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Суды с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приняли во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и сведения о материальном положении административного истца, выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Изложенные в кассационной жалобе административного истца доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом проверены, получили правильную оценку и не могут повлечь удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнагабдиновой Лилии Фанилевны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: